Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5787/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года частную жалобу Технюка В.В. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к отделению почты России о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Технюк В.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления. Из искового заявления следует, что требования ст. 131 ГПК РФ соблюдены, поскольку было указано, что копия иска была направлена в адрес почтового отделения через спец-часть учреждения. В пояснениях суда от 19 июня 2021 года Технюк В.В. просил допросить сотрудника спец-части учреждения в подтверждение направления копии искового заявления.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ. К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых приведен в статье 132 ГПК РФ, в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2021 исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.06.2021 устранить недостатки, указанные в определении от 16.06.2021,а именно было предложено предоставить документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, и уточнить, какие требования истец предъявляет именно к Амурскому отделению Почта России.
Однако как следует из материалов дела, в пределах установленного судом срока Технюк В.В. не исправил недостатки искового заявления.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истцом не представлены доказательства направления искового заявления ответчику, ограничившись лишь указанием на то, что копию иска для отправки передал администрации ИК-6.
Доводы частной жалобы, что из искового заявления следует, что требования ст. 131 ГПК РФ соблюдены, поскольку было указано, что копия иска была направлена в адрес почтового отделения через спец-часть учреждения, в пояснениях суда от 19 июня 2021 года Технюк В.В. просил допросить сотрудника спец-части учреждения в подтверждение направления копии искового заявления, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства.
Вместе с тем, ссылка в исковом заявлении на то, что копия иска была направлена в адрес почтового отделения через спец-часть учреждения, с достоверностью не подтверждает выполнение заявителем требований статей 131,132 ГПК РФ, поскольку невозможно идентифицировать направление искового заявления в адрес ответчика под регистрационным номером, указанном в иске. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствии со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю в получении копии реестра исходящей корреспонденции материалы не содержат.
Вопреки доводам частной жалобы заявителя, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Технюк В.В. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
