Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-5787/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-5787/2020
Санкт-Петербург 30 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе Фаталиевой С.Д. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года о возвращении иска,
установила:
27.07.2020 Фаталиева С.Д. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.08.2020 иск оставлен без движения на срок до 31.08.2020.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.09.2020 иск возвращен по мотиву неисполнения определения без движения.
В частной жалобе Фаталиева С.Д. просила определение суда от 01.09.2020 отменить, указывая на то, что 20.08.2020 направлено в суд заявление о выдаче копии определения от 01.08.2020, при выезде в суд 27.08.2020 копия вышеназванного определения суда не была выдана,31.08.2020 подано ходатайство о продлении срока оставления иска без движения. Ссылаясь на то, что судья не обеспечила возможность получения копии определения в канцелярии в период нахождения в отпуске, то имелись основания для продления срока оставления иска без движения.
С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса ( часть 3).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.09.2020 иск возвращен по мотиву неисполнения определения без движения в срок установленный судом.
Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда по доводам жалобы.
В силу ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки ( ч.1 ст.6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов ( часть5).
Как видно из дела, суд направил Фаталиевой С.Д. копию определения без движения, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, 20.08.2020 Фаталиева С.Д. в лице представителя обращалась с заявлением о выдаче копии определения от 20.08.2020 об оставлении иска без движения, что подтверждается входящим номеромN 50/16169 от 20.08.2020 на заявлении.
Сведений о выдаче или направления истцу в разумный срок копии определения от 01.08.2020 материалы дела не содержат.
31.08.2020 Фаталиевой С.Д. подано ходатайство о продлении процессуального срока, которое зарегистрировано судом 01.09.2020.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, ознакомление лиц, указанных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия ( пункт 14.2), повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 14.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда ( пункт 14.7).
Поскольку истец был вправе ознакомиться с определением суда от 01.08.2020, не полученным своевременно почтой, в том числе непосредственно в суде путем получения повторной копии, 20.08.2020 подал заявление об этом, однако в период оставления иска без движения, такая возможность не была предоставлена судом по обстоятельства, связанные с организацией работы суда, при этом истец своевременно до окончания срока без движения ходатайствовал о продлении процессуального срока, то следует прийти к выводу о незаконности возврата иска по мотиву неисполнения в срок постановления суда об оставлении иска без движения.
Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года отменить.
Направить материал по иску Фталеевой С.Д. в Выборгский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
