Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5787/2020
г.Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Куплинова А.Е.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройправдом" к Куплинова А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройправдом" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: [адрес]. Ответчик, являясь собственником квартиры [адрес] свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 67 232 руб. 42 коп.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с Куплиновой А.Е. задолженность за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 67232 руб. 42 коп., и расходы по оплате госпошлины.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года иск ООО "Стройправдом" удовлетворен.
С Куплиновой А.Е. в пользу ООО "Стройправдом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 67232 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2392 руб. 87 коп., а всего 69625 руб. 29 коп.
В апелляционной жалобе Куплиновой А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается, что сумма задолженности является завышенной, входящее сальдо на октябрь 2017 года было равно нулю, следовательно никакой задолженности быть не могло. Кроме того, истец является управляющей компанией только с 12 сентября 2018 года.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, согласно части 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 15.12.2017 Куплинова А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности Куплиновой А.Е. на указанное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом.
На основании договора N 1 на управление и обслуживание многоквартирным домом от 01.04.2017, управляющей компанией дома [адрес] является ООО "Стройправдом" (прежнее наименование ООО "УК "Палистройсервис").
Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 за ней образовалась задолженность в размере 67232 руб. 42 коп.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (п.27 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что Куплинова А.Е., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], обязанности по полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ней перед ООО "Стройправдом" образовалась задолженность, размер которой за период 01.12.2018 года по 01.12.2019 составил 67232 руб. 42 коп.
Указанный размер задолженности проверен судом первой инстанции и признан достоверным и арифметически верным.
Ссылка заявителя жалобы о неверном произведенном истцом расчете задолженности проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, всего по лицевому счету по квартире [адрес] было произведено начислений на сумму 151503,34 руб., оплата задолженности производилась ответчиком не в полном объеме и без назначения платежа за конкретный месяц, всего по лицевому счету было оплачено 84270,92 руб.
Поскольку в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не указывал назначение платежа и период, за который произведен платеж, поступившие денежные средства, обоснованно были направлены управляющей компанией на оплату периода ранее образованной задолженности, в связи с чем, общий размер задолженности ответчика за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 составил 67232,42 руб.
Доводы жалобы о том, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 32 569 руб.64 коп., выводов суда не опровергают и основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку данный судебный приказ был отменен, каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что в квитанции на оплату ЖКУ за октябрь 2017 года не отражена задолженность, также признаются несостоятельными.
В связи с переходом истца в муниципальный расчетный центр, задолженность по лицевому счету была отражена в квитанции за январь 2018 года, причем доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куплинова А.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
