Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5787/2020, 33-407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-407/2021
от 02 февраля 2021 года N 33-407/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононова А. В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года по иску Кононова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" об аннулировании счетов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области, заключенного 10 апреля 2018 года между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обществом с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (далее - ООО "АкваЛайн"), с 01 января 2019 года ООО "АкваЛайн" обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, образующихся в Восточной зоне Вологодской области.
В селе Верховажье Верховажского района Вологодской области региональным оператором ООО "АкваЛайн" реализуется контейнерный способ сбора твердых коммунальных отходов с установленных контейнерных площадок.
Кононов А.В. проживает и зарегистрирован в доме <адрес>. Указанный дом и земельный участок по этому же адресу принадлежали на праве собственности матери Кононова А.В. - Кононовой Н.Н., которая умерла <ДАТА>. Наследство до настоящего времени не принято.
Кроме того, за Кононовым А.В. 25 февраля 2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом в стадии незавершенного строительства, право собственности на дом не зарегистрировано.
Кононов А.В. обратился в суд с иском к ООО "АкваЛайн", в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика: переплату по счетам с марта по июнь 2019 года 161 рубль 76 копеек (40 рублей 44 копейки в месяц); затраты, понесенные в связи с оформлением справок для предоставления в ООО "АкваЛайн", 1440 рублей; затраты на оплату такси для проезда в суд 960 рублей; компенсацию морального вреда 1 рубль; аннулировать начисления за обращение с твердыми бытовыми отходами по адресу: <адрес>.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года исковые требования Кононова А.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным начисление ООО "АкваЛайн" платы за обращение с твердыми бытовыми отходами Кононову А.В. по адресу: <адрес>, до момента регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по указанному адресу, то есть до 25 февраля 2020 года.
На ООО "АкваЛайн" возложена обязанность произвести перерасчет платы за обращение с твердыми бытовыми отходами Кононову А.В. по адресу: <адрес>, с учетом регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по указанному адресу, 25 февраля 2020 года.
С ООО "АкваЛайн" в пользу Кононова А.В. в возмещение морального вреда взыскан 1 рубль.
С ООО "АкваЛайн" в пользу Кононова А.В. взысканы затраты в связи с поездками в судебное заседание 960 рублей.
С ООО "АкваЛайн" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кононову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кононов А.В. просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований об аннулировании начислений за обращение с твердыми бытовыми отходами по адресу: <адрес>, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что он не является собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в этом доме не проживает и никогда не проживал, отходы на указанном земельном участке не образуются, а потому потребителем и собственником твердых коммунальных отходов по данному адресу он не является.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АкваЛайн" Фоменко В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 30, частью 1 статьи 153, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "в" пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, установив обстоятельства фактического оказания региональным оператором ООО "АкваЛайн" услуг по сбору с контейнерных площадок села Верховажье Верховажского района Вологодской области твердых коммунальных отходов по публичному договору, который в силу статьи 24.7 "Об отходах производства и потребления" обязателен к заключению, как региональным оператором, так и собственником твердых коммунальных отходов на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов собственником земельного участка по адресу: <адрес> способами, не нарушающими требования санитарно-эпидемиологического законодательства, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Кононова А.В. об аннулировании начислений за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы Кононова А.В., изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобы, о том, что он не является собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в этом доме не проживает, отходы на указанном земельном участке не образуются, в связи с чем его нельзя признать потребителем и собственником твердых коммунальных отходов по данному адресу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания закона, а именно подпункта "в" пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В пункте 8(3) названных Правил закреплено, что, в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.
Вопреки убеждению апеллянта, сам по себе факт регистрации и постоянного проживания Кононова А.В. по адресу: <адрес> не освобождает его как собственника от обязанности оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении другого принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, истец не доказал, что при наличии оборудованных контейнерных площадок он услугами ООО "АкваЛайн" по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не пользовался, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов осуществлял самостоятельно, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона "Об охране окружающей среды", в то время как оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, но не по усмотрению потребителя.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
