Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5786/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-5786/2022
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9
судей <ФИО>12, Андреевой Е.А.,
по докладу судьи <ФИО>12
при помощнике <ФИО>3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Атановой Е.С. по доверенности <ФИО>5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атанова Е.С. обратилась в суд с иском к Канищеву В.М. об установлении факта принятия наследства после смерти Канищевой О.И., умершей <Дата ...>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Канищева В.М.; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>А, <Адрес...>.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> умерла бабушка истца - Канищева О.И., после смерти которой открылось наследство на принадлежащее ей имущество. При жизни бабушка завещала ей квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>А, <Адрес...>. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства получила отказ, поскольку ею пропущен срок вступления в наследство. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 года Атановой Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, представителем Атановой Е.С. по доверенности <ФИО>5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Атанова Е.С., ее представитель по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Канищев В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями статьи 1142 ГК РФ предусмотрено что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> умерла Канищева О.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ .
Нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО>6 на основании заявления мужа - Канищева В.М. открыто наследственное дело послед смерти Канищевой О.И., умершей <Дата ...>.
Канищеву В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>А, <Адрес...>.
15.07.2021 Атанова Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, ссылаясь на завещание Канищевой О.И., удостоверенное нотариусом <ФИО>7 от 04.12.1997, по реестру , согласно которому Канищева О.И. завещала внучке <ФИО>15 (Атановой) Е.С. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>А, <Адрес...>, с возложением обязанности обеспечить жилой площадью в этой квартире по день смерти мужа - Канищева В.М.
22.07.2021 нотариус Краснодарского нотариального округа <ФИО>6 отказано Атановой Е.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Канищевой О.И. в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, отсутствием документов, подтверждающих родство с наследодателем, и рекомендовано обраться в суд.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основанием для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Атанова Е.С. ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства суду не заявляла. В качестве обоснования пропуска установленного законом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец указала, что фактически приняла наследство после смерти бабушки в виде ключей от спорной квартиры, ювелирных украшений наследодателя, холодильника и телевизора.
Обсуждая доводы истца, суд первой инстанции правильно указал, что наличие у Атановой Е.С. ключей от квартиры не подтверждает факт принятия наследства, поскольку истцом не были осуществлены действия по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, холодильник и телевизор также находятся в спорном жилом помещении. Ювелирные украшения были переданы внучке еще при жизни наследодателя, следовательно, данные вещи к наследственному имуществу не относились.
Иных допустимых доказательств принятия наследства Атановой Е.С. после смерти бабушки Канищевой О.И. суду не представлено, равно как и доказательств невозможности своевременно реализовать свои права на вступление в наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Канищева О.И.
Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Таким образом, принятие наследства путем обращения к нотариусу ставится в зависимость от действий самого наследника в своем интересе и по своей воле. Для этого гражданским законодательством предусмотрены, в том числе, способы принятия наследства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств фактического принятия наследства после смерти Канищевой О.И., а также отсутствия объективных и не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Кроме того, ранее составленные Канищевой О.И. завещания были отменены самим завещателем, что в силу норм ст. 1130 ГК РФ влечет их недействительность и применение общих правил наследования.
При этом, истцом не представлено доказательств в обоснование недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Канищева В.М.
С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>9
Судьи <ФИО>12
Е.А. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
