Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соседова Е.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года, которым принят отказ от исковых требований, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Учуваткиной Л.Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Соседову Е.А. о разделе жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения Соседова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Учуваткина Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Соседову Е.А. о разделе жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности по договору купли-продажи от 25 сентября 2001 года принадлежит квартира N в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Состояние квартиры требовало капитального ремонта, проживание в ней было невозможно. В результате проведенного истцом капитального ремонта площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м.

От истца Учуваткиной Л.Р. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

В частной жалобе ответчик Соседов Е.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, и рассмотреть дело по существу.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 396 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца Учуваткиной Л.Р. от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме от 28 мая 2021 года, суд обоснованно исходил из того, отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Тот факт, что отказ от иска заявлен и принят после получения судом заключения судебной экспертизы, вопреки доводам частной жалобы, не свидетельствует о нарушении прав ответчика или прав иных лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка