Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5786/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при помощнике судьи Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Буйвола В. Г. по гражданскому делу N 2-440/2020 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Буйвола В. Г. о предоставлении отсрочки в исполнении решения Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гут Д.А. обратился в Кировский городской суд к Буйволу В.Г. и Демичевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 года решение Кировского городского суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

21.12.2020 Буйвол В.Г. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.06.2021, поскольку у него отсутствуют денежные средства, на его иждивении находится жена и двое детей, имеются иные долговые обязательства.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Буйвол В.Г. просит определение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определением суда от 09.01.2020 наложен арест на имущество должника в обеспечение исполнения данного решения суда, поэтому кредитор в течение трех лет может предъявить исполнительный лист к исполнению и права кредитора не нарушаются. Дело рассмотрено судом без всестороннего исследования доказательств.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, имеются основания к отмене определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда от 18.02.2020 с Буйвола В.Г. в пользу Гута Д.А. взыскан долг по договору займа от 01.06.2017 в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 56833 руб. 46 коп., долг по договору займа от 02.06.2017 - 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 80851 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13076 руб.

С Буйвола В.Г. взысканы в пользу Гута Д.А. проценты за пользование денежными средствами с 18.02.2020 исходя из ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2020 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Должник имеет двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2014 годов рождения. Также имеет другие долговые обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.203.1 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах, в том числе заявителе, который просил предоставить ему отсрочку в исполнении решения суда. При этом, поскольку дело рассматривается без вызова сторон, такие доказательства подлежат предоставлению при подаче заявления о предоставлении отсрочки.

Суд учел, что заявителем не представлено доказательств, его тяжелого имущественного положения, отсутствие у него доходов, в том числе в связи с осуществлением трудовой деятельности, не позволяющих исполнять решение суда.

В соответствии со ст.203,434 ГПК РФ, при предоставлении отсрочки учитывается не только материальное положение должника, а также его имущественное положение, не позволяющее надлежащим образом исполнить решение суда в установленные законом сроки, поскольку взыскание может быть обращено не только на имеющиеся у должников денежные средства, но и на имущество, доказательств, что у Буйвол В.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

При этом заявитель ссылается на наличие у него дома и земельного участка, которые могут быть реализованы, для погашения задолженности, доказательств, что у него отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание заявитель не представил.

Получая денежные средства в долг в 2017 году, заявитель знал, что долг подлежит погашению в срок до апреля 2019 года, что им сделано не было, он свои обязательства не исполнял, знал и должен был знать о неблагоприятных последствиях своих действий, и необходимости погашения займа и возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, а также имущество, оформленное на его супругу и приобретенное в период брака.

Судом первой инстанции были учтены, все обстоятельства дела, был соблюден баланс интересов сторон, что позволяет взыскателю в разумный срок получить обратно переданные в долг денежные средства, поскольку при удовлетворении требований должника исполнение решения затянется на значительный период. При этом из заявления должника не следует, что предоставление отсрочки приведет к возможности заявителем погасить сумму задолженности, за период отсрочки изменится его материальное и имущественное положение, позволившее ему погасить сумму долга.

Также судья судебной коллегии учитывает, что с момента обращения должника с заявление о предоставлении отсрочки, срок, на который он просил предоставить отсрочку, истек.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Буйвола В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка