Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Джалагонии Людмилы Васильевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Джалагония Людмилы Васильевны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Джалагония Л.В. обратилась с иском к АО "Альфа-Банк", просит признать п.4 индивидуальных условий заключенного с ответчика кредитного договора недействительными, взыскать разницу в расчетах в размере 132 488 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 29.10.2019 г. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными на индивидуальных условиях N. По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составила 12,99% годовых, страхование жизни и здоровья не предусмотрено, количество платежей составляло 48, сумма ежемесячного платежа - 31 900 рублей, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 26.10.2023 года. Джалагония Л.В. платежи вносила в соответствии с графиком, не допуская просрочек.

Джалагония Л.В. 26.03.2021 г. пришла в отделение АО "Альфа-Банк", расположенное по адресу: <адрес>, где обычно через терминал самообслуживания вносила ежемесячные платежи по кредиту в размере 31 900 рублей. Ранее истцу на сотовый телефон пришло сообщение от банка о персональном предложении по получению кредита на выгодных условиях под 9,5% годовых. Оставшаяся задолженность по действующему кредитному договору на момент обращения в отделение банка составляла 857 076 рублей 08 копеек. Сотрудник подтвердила истцу, что ей одобрен кредит под 9,5% годовых на сумму 834 000 рублей, нужно внести разницу в размере 31 320 рублей 63 копейки и получить кредит под 9,5% годовых с ежемесячным платежом в размере 30 100 рублей на срок 36 месяцев. Сотрудник банка все время делал акцент на то, что истец ежемесячно будет экономить 1 800 рублей. Джалагония Л.В. согласилась переоформить кредит, полагая, что на самом деле сэкономит. Истец внесла 32 000 рублей на счет и тут же в мобильном приложении предыдущий кредит был закрыт и подписан новый договор на индивидуальных условиях N.

Вечером, когда Джалагония Л.В. дома в спокойной обстановке ознакомилась с новым кредитным договором, обнаружила, что кредит рассчитан от суммы 938 000 рублей, а не от суммы 834 000 рублей, о которой шла речь в отделении банка при предоставлении кредита на выгодных льготных условиях. Оказалось, что разницу в размере 103 703 рубля 85 копеек составляет сумма финансовой защиты (страховки), которой у истца по условиям предыдущего кредитного договора не было. В результате истица приобрела худшие условия, по сравнению с ранее действовавшим договором кредитования, а именно: увеличилась сумма кредита на 103 703 рублей 85 копеек, т.е. на сумму финансовой защиты; увеличился срок погашения кредита с 30 до 36 месяцев; за счет увеличения срока, увеличилась сумма переплаты по кредиту на 183 514 рубля 93 копейки; при отказе от финансовой защиты процентная ставка по кредиту увеличилась с 9,5% до 13,99% годовых, по предыдущему кредиту она составляла 12,99% годовых.

Истец полагает, что сотрудник банка намеренно ввела её в заблуждение, рассказывая о лучших условиях, представления кредита на выгодных условиях, при этом умалчивая о включении в полную стоимость кредита суммы страховки и о том, что в случае неоформления договора страхования процентная ставка будет увеличена на 4,49% годовых.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Джалагония Л.В. доводы жалобы поддержала.

АО "Альфа - Банк", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Судебная коллегия определиларассмотреть дела в отсутствии представителя Банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав апеллянта, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения.

По делу установлено, 24.03.2021 г. Джалагония Л.В. обратилась в АО "Альфа-Банк" с письменным заявлением на получение кредита наличными, в котором просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

Сумма запрашиваемого кредита составляет 834 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев.

В заявлении указано, что в случае принятия банком решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными, истец просит сумму кредита, запрошенную при подаче данного заявление на получение кредита наличными, увеличить на общую стоимость перечисленных в данном заявлении дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

АО "Альфа-Банк" выдало Джалагонии Л.В. Индивидуальные условия N от 24.03.2021 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, которыми предусмотрена сумма кредита в размере 938 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, стандартная процентная ставка по договору составляет 13,99% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи Кредита наличными составляет 9,50% годовых, процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредит в размере 4,49% годовых.

Под "Стандартной процентной ставкой" подразумевается величина процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Индивидуальными условиями установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19 данных Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 данных Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1. Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

24.03.2021 года Джалагония Л.В. обратилась с письменным заявлением, в котором изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Все указанные документы подписаны Джалагонией Л.В.

АО "Альфа-Банк" исполнило принятые на себя на основании указанного договора обязательства.

Разрешая спор суд установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 160, 161, 166, 168, 424, 438 ГК РФ, пришел к выводу, что кредитный договор от 24.03.2021 года N заключен истцом и ответчиком в установленном законом порядке, из письменного заявления на получение кредита наличными от 24.03.2021 года и заявления на страхование от 24.03.2021 года, подписанных Джалагония Л.В. с очевидностью следует её желание на заключение с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договора страхования, доказательств заключения истцом кредитного договора, договора страхования под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в материалы дела не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы относительно введения истца в заблуждение, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Указанные доводы были предметом исследования суда и обоснованно отклонены, поскольку достоверными доказательствами, кроме утверждений истца, не подтверждены.

Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая данных обстоятельств лежит на истце.

Между тем, истцом не приведено, в чем заключается существенность заблуждения, достаточных и достоверных доказательств введения истца в заблуждение при заключении кредитного договора и договора страхования суду не представлено, с условиями сделок истец была ознакомлена надлежаще, понимание и согласие подтвердила своей подписью, каких-либо возражений по вопросу заключения договора страхования истцом не выражалось. Обстоятельств того, что со стороны ответчика скрывалась или утаивалась существенная информация, материалы дела не содержат.

Доводов, влияющих на вынесенное по делу решением суда либо требующих дополнительной проверки апелляционная жалоба не содержит, само по себе несогласие с судебным актом, основанием к его отмене не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джалагонии Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка