Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-5786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-5786/2019
<.......>
апелляционное определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора К.А.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.Г. удовлетворить.
Признать незаконными отказ Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> уч. 2а.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений <.......> заключить договор аренды с М.С.Г. земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>. 2а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца С.А.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М.С.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконными отказа от <.......> в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, уч. 2а, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> уч. 2а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального хилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Администрацией Тюменского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, уч. 2а, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора аренды установлен с <.......> по <.......>. Договор был продлен до <.......>. Данный договор прошел государственную регистрацию. <.......> ответчиком истцу в заключении нового договора аренды земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда Российской Федерации. Считает данный отказ не обоснованным и не законным, нарушающим его права в праве пользования данного земельного участка, поскольку за время аренды земельного участка в период с 2011 года по 2017 год были осуществлены постройки на земельном участке: баня, фундамент под строительство жилого дома.
Истец М.С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.С.Г. - С.А.Н., действующая на основании ордера от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> - Г.И.В., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса <.......> - Б.А.А. действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений <.......> в лице директора К.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Указывает, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на орган, не уполномоченный на распоряжение федеральной собственностью. Земельный участок с кадастровым <.......>, в отношении которого истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду, полностью расположен на землях лесного фонда: <.......>, Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество, лесной квартал <.......>, лесотаксационный выдел 43 (согласно письму Департамента лесного комплекса Тюменской области от 07.02.2018 N 4524-18). Следовательно, ответчик не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым <.......>, так как лесной участок, на территории которого расположен спорный земельный участок, относится к федеральной собственности.
Отмечает, что применив положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ), суд не учел тот факт, что в данном случае противоречия могут быть устранены только путем устранения реестровой ошибки. Однако исковые требования не позволяют устранить данные противоречия, а значит и цели, которые преследует Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ, не будут достигнуты. Признавая приоритет содержащихся в ЕГРН сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым 72:17:0101002:888 к категории земель населенных пунктов, суд не учел тот факт, что указанные нормы права не являются основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части имеющегося по данным ГЛР наложения на земли лесного фонда Тюменского лесничества, Богандинского участкового лесничества, лесного квартала <.......>. лесотаксационного выдела 43. являющегося частью земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Сведения о наложении земельного участка с кадастровым <.......> с землями лесного фонда не исключены уполномоченным на ведение ГЛР органом из данного реестра в установленном порядке. Право собственности Российской Федерации не прекращено в ЕГРН, тогда как государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако, в данном случае, право собственности Российской Федерации истцом не оспорено. При указанных обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по распоряжению спорным земельным участком до устранения имеющихся наложений на земли лесного фонда, исключения сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращения права федеральной собственности. Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным доводам, вследствие чего суд вынес решение, не применив нормы материального права, подлежащие применению.
Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью налагается с землями лесного фонда по данным ГЛР, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Так, на территории <.......> постановлением <.......> Думы от 14.12.2017 N 937 "О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени" создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени. Судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного лесопаркового зеленого пояса. Таким образом, не могли подлежать применению судом положения части 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
От третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в лице представителя Те А.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца М.С.Г., представителя ответчика Департамента имущественных отношений <.......>, представителей третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента Лесного комплекса <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> Администрацией Тюменского муниципального района выдано постановление <.......> о предоставлении земельного участка в аренду М.С.Г. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <.......>, уч. 2а.
<.......> между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и М.С.Г. (арендатор) был заключен договор <.......> аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, уч. 2а, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <.......>.
Данный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от <.......> и подписан сторонами.
Согласно пункту 1.3 договора, участок свободный от застройки.
Согласно пункту 1.4 договора, земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор действует в период с <.......> по <.......>.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора продлить срок договора аренды в срок, установленный пунктом <.......>, в месячный срок до истечения срока обратиться к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды или намерении заключения нового договора.
Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от <.......>, находящийся по адресу: <.......>, уч. 2а, имеет кадастровый <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
<.......> между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и М.С.Г. (арендатор) было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от <.......> <.......> земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, уч. 2 а, срок продлен по <.......>.
<.......> Администрацией муниципального образования <.......> М.С.Г. выдано разрешение на строительство N RU 72516302-18 индивидуального жилого дома, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, уч. 2а.
<.......> постановлением <.......> Администрацией муниципального образования <.......> утвержден градостроительный план земельного участка N <.......>, расположенного по адресу: <.......>, уч. 2а.
Департаментом имущественных отношений <.......> от <.......> <.......> на обращение М.С.Г. отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок относится к землям лесного фонда Российской Федерации.
Департаментом лесного комплекса <.......> от <.......> на обращение М.С.Г. сообщено о том, что при сопоставлении информации, содержащейся в ЕГРН с данными, содержащимися в государственном лесном реестре, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью расположен на землях лесного фонда Тюменского лесничества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 39.1, пунктом 9 части 2 статьи 39.6, Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Тюменской области от 31.12.2014 N 736-п "О внесении изменений в постановления от 02.07.2007 N 144-п, от 09.07.2007 N 148-п, от 16.07.2007 N 158-п", положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области", частью 3.1 Постановление Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности", частью 2 статьи 1, частью 15 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 3, 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частью 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, уч. 2а, осуществлен <.......>, до <.......> земельный участок не выбыл из правообладания ответчика, используется истцом по назначению, на земельном участке построен жилой дом, на который за истцом зарегистрировано право собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно договору аренды, соглашению о продлении срока действия договора аренды земельный участок, предоставленный в аренду истцу, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В соответствии с частями 15, 16 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 названной статьи сведения о местоположении границ лесничества, лесопарка таким образом, чтобы границы лесничества, лесопарка не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда.
По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, оснований для принятия довода апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пересечение подлежит устранению только в порядке исправления реестровой ошибки не соответствует положениям статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с внесенными Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" изменениями, вступившим в силу с 11 августа 2017 г., установившими указанный приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Земельный участок был предоставлен истцу в аренду в 2011 году для строительства индивидуального жилого дома, действие договора продлялось, земельный участок согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений", в связи с чем с учетом вышеизложенных норм права вывод суда о незаконности отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка по мотиву принадлежности земельного участка к землям лесного фонда является верным.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права и оспаривании ранее установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений <.......> без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
