Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5786/2019, 33-18/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-18/2020
13 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
судей Козиевой Л.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в оформлении и пользовании земельными участками, погашении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2018 года
(судья районного суда Толубаева Л.В.)
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 об устранении препятствий в оформлении и пользовании его земельными участками, погашении сведений о границах земельного участка принадлежащего ответчицы, установлении описаний координат характерных точек границ земельных участков истца в соответствии с данными межевого плана от 10 октября 2018 года.
В обоснование требований истец указывал, что на основании выписки из похозяйственной книги от 17.05.2011 г. он является собственником земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N. На основании договора купли-продажи от 04.07.2018 г. ему принадлежит смежный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок N. Его право собственности на оба участка зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок N поставлен на государственный кадастровый учет в границах с кадастровым номером: N Земельный участок N поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "ранее учтенный" без границ, с кадастровым номером: N. В 2018 г. истец решилосуществить кадастровый учет уточнения описания местоположения границ участка N для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что принадлежащий ему участок N, а также смежный земельный участок ответчицы, с кадастровым номером N по <адрес>, участок N, стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой. Сведения о границах данных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участков на местности. Вследствие этого границы спорного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладывается на фактические границы принадлежащих ему участков N и N, глубина наложения составляет от одного до двух метров. Обстоятельства, связанные с выявлением наложения, описаны в заключении кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана от 10.10.2018 г. Во внесудебном порядке исправить ошибку не представляется возможным, поскольку ответчица от устранения наложения отказалась, представив кадастровому инженеру письменные возражения. В связи с чем, истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка под N, принадлежащего ответчице, и установить границы его земельного участка N и N проходящие через характерные точки с координатами согласно межевого плана от 10 октября 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО6
ФИО2 иск не признала, указала, что данный иск направлен на уменьшение ее земельного участка, лишает ее подхода к стене дома, а ее строение сарай-сруб перейдет во владение ФИО1, обратилась со встречным иском об исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах земельного участков и установлении иных описаний координат характерных точек границ ее земельного участка, указав, что она является собственником домовладения и земельного участка площадью 634 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (ранее почтовый адрес домовладения 33), на основании договора купли - продажи от 11.03.2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2009 года; ФИО1 собственник смежного земельного участка под N, площадью 899 кв.м., и земельного участка под N, площадью 500 кв. м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что принадлежащий ей (ФИО2) участок, а также смежный земельный участок N, стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой. Сведения о границах данных участков содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам участков на местности. Вследствие этого границы участка ФИО1, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладывается на фактические границы принадлежащего истице участка, с захватом ее строения сарая-сруба. Просила исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участков, установить границы ее земельного участка согласно проекту границ земельного участка под N, площадью 634 кв.м., в соответствующих координатах, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 07.09.2018 года.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2019 года, с учетом определения того же суда от 09 июля 2019 года об исправлении описки, удовлетворен иск ФИО1, судом постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в соответствии с межевым планом от 10.10.2018г в следующих границах и координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в соответствии с межевым планом от 10.10.2018 г. в следующих границах и координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречного иска и об отказе в основном требовании.
В письменных возражениях ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами ФГУП "Почта России" об отслеживании корреспонденции с почтовыми идентификаторами.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, что также подтверждается почтовыми идентификаторами.
Изучив материалы дела, обозрев истребованные инвентарные дела филиала БТИ <адрес> ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" на строения под N и N по <адрес> в <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ФИО1, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от 17.05.2011 г. является собственником земельного участка площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок N с кадастровым номером N границы установлены 06.05.2005 года. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 04.07.2018 года ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок N с кадастровым номером N. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 на эти земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.03.2009 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 634 кв.м., кадастровый N, границы установлены 06.10.2008 года. Право собственности на земельный участок в указанной площади зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.
В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по инициативе ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 был выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленной границы земельного участка, в координатном описании земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется ошибка, который смещен более чем на два метра на юго - запад.
Согласно схемы расположения земельных участков от 30.07.2018 года, составленной по заказу ФИО2 по результатам геодезических измерений кадастровым инженером ИП ФИО8 земельных участков сторон, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО1, и фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2, не совпадают с юридической границей; земельный участок смещен; в фактических границах земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен дом; на прилегающей к дому территории находится деревянное строение (сруб).
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичное требование содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278.
Частью 7 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином
государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Таким образом, по смыслу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, не полно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, что привело к нарушению требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции предложено сторонам представить дополнительные (новые) доказательства по делу.
Кроме того, при наличии к тому оснований суд первой инстанции не разрешилвопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в результате чего возникший спор между сторонами остался, по сути, не разрешенным при наличии процессуальной возможности восполнить возникшие при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных знаний.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, суд назначает экспертизу.
В связи с возникшим между сторонами спором по поводу реестровой ошибки и межевой границе земельных участков сторон, судом апелляционной инстанции назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) соответствуют ли фактическое расположение смежной границы земельного участка ФИО1, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, а также земельного участка N по указанному адресу, общей площадью 899 кв.м., в границах с кадастровым номером: N (в случае, если он является смежным относительно земельного участка по <адрес>), и земельного участка ФИО2, общей площадью 634 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, границам этих земельных участков, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, межевым планам и если имеется несоответствие, каковы величина и характер отклонений фактически сложившейся границы земельных участков по отношению к границам, обозначенным в правоустанавливающих документах; чем обусловлено и в чем выражается такое отклонение. 2) определить, соответствует ли размеры и границы указанных земельных участков правоустанавливающим документам на них и в случае несоответствия определить как подлежат восстановлению границы смежных земельных участков; 4) установить местонахождение границ спорных земельных участков сторон по делу ФИО1 и ФИО2 согласно сведениям государственного кадастра недвижимости; 5) установить местонахождение границ спорных земельных участков исходя из расположения границ земельных участков сторон по делу ФИО1 и ФИО2 исходя из расположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, в том числе строения ФИО2 сарая - сруба (фактические границы); указать вариант установления смежной границы земельных участков сторон по делу; 6) определить, соответствуют ли сведения, внесенные в КН при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, правоустанавливающим документам, фактическому местоположению земельных участков, если нет, то указать, в чем выражено выявленное несоответствие и как его устранить; 7) определить, имеется ли кадастровая ошибка в сведениях КН, допущенная при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, если имеется, то в чем она выражена и каким образом кадастровая ошибка подлежит исправлению.
По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт сделал следующие выводы (том 2, л.д. 3-22): границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N имеют сдвиг на юго-запад, так как имеется реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат границ земельных участков, и последующем внесении их в ГКН, что приведено в Графическом приложении (Схема N 1) к заключению эксперта.
Для устранения несоответствий, эксперт указывает, что необходимо провести повторное межевание границ участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ участков в ЕГРН. Кроме того, экспертом установлено, что фактические площади этих земельных участков не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, выписках из ЕГРН. При этом установлено, что строение ФИО2 сарай-сруб фактически расположен на земельном участке 31\2 по <адрес>, принадлежащего ФИО1 Также экспертом указано, что в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ требуется согласование границ земельных участков, а также отсутствуют сведение о границах соседних земельных участках примыкающих к <адрес>, N; N и N села Землянск, то для установления смежной границы земельных участков, требуется уточнение границ земельных участков по <адрес>, N; N и N при выполнении кадастровых работ, что не входит в компетенцию эксперта.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт, обладает специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому обоснованно посчитал его достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела. Более того, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО9 выводы заключения поддержал.
Ввиду данных обстоятельств после проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставил на обсуждение сторон вопрос об уточнении исковых требований, необходимости подготовить межевые планы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, которые сторонами по делу проигнорированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в определении координат границ всех земельных участков сторон, которые смещены относительно местоположения их фактических границ на юго-запад, требования сторон как в основном иске, так и во встречном иске о снятии земельных участков с кадастрового учета подлежат удовлетворению, в остальной части требований как истцу по основному иску, так истцу во встречных требованиях следует отказать, поскольку отсутствуют к тому законные основания.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что вышеприведенной судебной экспертизой подтверждены доводы ФИО2 о том, что установление границ земельных участков истца по основному иску ФИО1 по межевому плану от 10.10.2018 года направлено на уменьшение ее земельного участка, лишает ее подхода к стене дома, поскольку межевая граница будет проходить по углу ее жилого дома.
При этом коллегия также учитывает, что фактически истица по встречному иску ФИО2, ставя вопрос об определении границ своего земельного участка согласно проекту границ кадастрового инженера ФИО8 от 30.07.2018 года (том 1, л.л.178) заявляет об отсутствии права собственности ответчика ФИО1 на часть земельного участка, на котором расположен ее сруб, требований о чем в установленном законом порядке заявлено не было. Кроме того, требования истицы по встречному иску о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку возникший спор по землепользованию сам по себе не
обусловливает претерпевание нравственных или физических страданий, соответственно, для удовлетворения данных требований у судебной коллеги также не имеется правовых оснований, тем более, что в удовлетворении встречного иска по существу отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований сторон - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований (п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем, коллегия отмечает, что после устранения смещения земельных участков принадлежащих сторонам по делу и после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в случае возникновения спора относительно межевой границы данный судебный акт не является препятствием к разрешению спора.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
