Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-5785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-5785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Мосинцевой О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4804/2019 по иску Мельникова Никиты Васильевича к Калоеву Казбеку Джамботовичу о взыскании суммы долга, по апелляционной жалобе Калоева Казбека Джамботовича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Мельников Н.В. обратился в суд с иском к Калоеву К.Д. о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование требований истец указал, что по расписке от 24.01.2018 им были переданы Калоеву К.Д. денежные средства в размере 500000 руб., под 7% в месяц, сроком до 24.06.2018; 24.02.2018 им были переданы Калоеву К.Д. денежные средства в размере 200000 руб., под 7% в месяц, сроком до 24.06.2018; 24.03.2018 им были переданы Калоеву К.Д. денежные средства в размере 1700000 руб., под 5% в месяц, сроком до 24.10.2018; 11.10.2018 им были переданы Калоеву К.Д. денежные средства в размере 1300000 руб., и 100000 руб., под 5% в месяц, сроком до 11.03.2019.
Ответчиком по настоящее время обязанность по возврату суммы займа не исполнена.
На основании изложенного Мельников Н.В. просил суд взыскать с Калоева К.Д. общую сумму задолженности по договорам займа в размере 3800000 руб., госпошлину в размере 27200 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2019года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Калоева К.Д. в пользу Мельникова Н.В. сумму долга по договорам займа от 24.01.2018 от 24.02.2018 от 24.03.2018 от 11.10.2018 и от 11.10.2018 в размере 3800000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27200 руб.
В апелляционной жалобе Калоев К.Д. просит решение суда в части взыскания долга по договорам займа в размере 3800000 руб., отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Калоева К.Д. в пользу Мельникова Н.В. сумму долга по договорам займа в размере 2850000 руб.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не учтены суммы, перечисленные ответчиком на счет истца за период с апреля 2018 по январь 2019 в общем размере 950000 руб.
В подтверждение доводов жалобы просит приобщить к материалам дела новые доказательства, которые он был лишен возможности представить в суд первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения указанные справки были заказаны, но не были получены ответчиком, о чем суд был поставлен в известность.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Калоева К.Д., о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, выслушав представителя Калоева К.Д., Мельникова Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мельниковым Н.В. и Калоевым К.Д. 24.01.2018, 24.02.2018, 24.03.2018 и 11.10.2018 были заключены договоры займа на общую сумму 3800000 руб.
Так, по договору займа от 24.01.2018 Мельников Н.В. передал Калоеву К.Д. денежные средства в размере 500000 руб. под 7% в месяц сроком до 24.06.2018.
По договору от 24.02.2018 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 7% в месяц, сроком до 24.06.2018.
По договору займа от 24.03.2018 истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1700000 руб. под 5% в месяц, сроком до 24.10.2018.
По договорам от 11.10.2018 Мельников Н.В. передал Калоеву К.Д. денежные средства в размере 1300000 руб., и 100000 руб., под 5% в месяц, сроком до 11.03.2019.
Факт получения ответчиком денежных средств по указанным договорам займа подтвержден представленными истцом в материалы дела оригиналами расписок, которые собственноручно написаны Калоевым К.Д. и им не оспорены.
24.10.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства по договорам займа в течение десяти рабочих дней, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнил.
Установив факт заключения договоров займа на общую сумму 3800000 руб., и неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств в сроки, установленные договорами, а также отсутствие допустимых, достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца данной денежной суммы.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
Довод жалобы Калоева К.Д. о том, что судом не учтены суммы, перечисленные ответчиком на счет истца за период с апреля 2018 по январь 2019, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из представленной банком ПАО "ВТБ" выписки, со счета Калоева К.Д. осуществлялся перевод денежных средств Мельникову Н.В. 25.05.2018 в сумме 85000 руб., 27.06.2018 в сумме 50000 руб., 29.06.2018 в сумме 35000 руб., 01.08.2018 в сумме 100000 руб., 11.08.2018 в сумме 50000 руб., 13.09.2018 в сумме 50000 руб., 28.01.2019 2 перевода в сумме 100000 руб. каждый, 28.01.2019 в сумме 55000 руб. Всего перечислено 625000 руб.
В соответствии с данными, содержащимися в ответе ПАО "Сбербанк РФ", с карты Калоева К.Д. клиенту Никита Васильевич М осуществлены следующие переводы: 25.04.2018 на сумму 85000 руб., 09.11.2018 на сумму 40000 руб., 13.11.2018 на сумму 40000 руб., 14.11.2018 на сумму 25000 руб., 20.11.2018 на сумму 30000 руб., 15.12.2018 на сумму 100000 руб., 28.12.2018 55000 руб. Всего перечислено 375000 руб.
В суде апелляционной инстанции Мельников М.В. не отрицал факта получения данных денежных средств, которые были уплачены ответчиком в качестве процентов, предусмотренных договорами займа. В настоящем гражданском деле рассматривались требования только в части взыскания основной суммы долга.
Судебная коллегия, исходя из условий заключенных между сторонами договоров о платности пользования заемными денежными средствами, учитывая периодичность и размер производимых Калоевым К.Д. выплат Мельникову Н.В., отсутствие указаний при осуществлении перевода денежных средств на их назначение, не находит оснований для уменьшения основной суммы долга.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное обоснованное решение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калоева Казбека Джамботовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
