Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кустова Александра Сергеевича -

финансового управляющего Фукалова Александра Борисовича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 марта 2021 года

по иску Фукалова Александра Борисовича в лице финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича к Абсолямовой Светлане Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Фукалов А.Б. в лице финансового управляющего Кустова А.С. обратился в суд с иском к Абсолямовой С.Э. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 08.06.2020) по делу N Фукалов А.Б. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кустов А.С. - член Ассоциации МСРО "Содействие".

При анализе выписки по счету истца в ПАО "Сбербанк России" выявлено, что за период с 08.12.2017 по 21.02.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 252 000 руб.

Финансовый управляющий направлял претензию в адрес ответчика, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не предоставлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца. Из этого можно сделать вывод, что денежные средства ответчиком были приобретены неосновательно и подлежат возврату истцу.

Финансовым управляющим направлен запрос должнику от 12.02.2020 N о предоставлении сведений и документов во исполнение должником обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

24.04.2020 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу N об истребовании доказательств у Фукалова А.Б.

До настоящего момента должник в нарушение п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставил финансовому управляющему запрошенные документы и информацию.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Следовательно, в силу ст. 8, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ответчик, получив денежные средства в качестве оплаты, должен был предоставить истцу встречное исполнение на данную сумму или представить доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств для истца на указанную сумму.

Просил суд взыскать с Абсолямовой С.Э. в пользу Фукалова А.Б. денежные средства в размере 252 000 руб. как неосновательное обогащение.

В судебное заседание Фукалов А.Б., финансовый управляющий Кустов А.С. не явились, были извещены.

Ответчик Абсолямова С.Э. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее на досудебной подготовке просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований Фукалову А.Б. в лице финансового управляющего Кустова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кустов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора имеется правоотношения в виде займа, основываясь лишь на письменных пояснениях ответчика, договоре и расписке.

Полагает, что для того, чтобы сделать такой вывод Абсолямова С.Э. и Фукалов А.Б. обязаны были предоставить значительный пакет документов, подтверждающий выдачу займа, в том числе документы, подтверждающие возможность Абсолямовой С.Э. выдать истцу заём, которые суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области 31.01.2020 (дата объявления резолютивной части определения 29.01.2020) по делу N в отношении должника - ИП Фукалова А.Б. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кустов А.С., являющийся членом Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 11.06.2020 (дата объявления резолютивной части определения 08.06.2020) по делу N ИП Фукалов А.Б. признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кустов А.С.

По сведениям ПАО "Сбербанк России", на имя Фукалова А.Б. была открыта банковская карта N, с которой в период с 08.12.2017 по 21.02.2019 на банковские карты N, N, N, выпущенные на имя Абсолямовой С.Э., осуществлялись денежные переводы на общую сумму 252 000 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на заключенный между сторонами договор займа, в подтверждение которого представила расписку от 17.01.2017, из которой следует, что Фукалов А.Б. взял беспроцентный заем в сумме 260 000 рублей на 3 года у Абсолямовой С.Э., деньги получил в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 1102 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, установив, что перечисление ответчику денежных средств в сумме 252 000 руб. в вышеуказанный период являлось исполнением Фукаловым А.Б. заемного обязательства, подтвержденного распиской от 17.01.2017, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика, подлежащим взысканию в пользу Фукалова А.Б.

Судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Фукалов А.Б. самостоятельно, намеренно и добровольно в течение длительного времени принимал решение о перечислении ответчику со своего личного счета денежных средств в связи с наличием между сторонами заемных отношений, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика, подлежащим взысканию в пользу Фукалова А.Б.

При этом истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, оспаривающих доводы ответчика и подтверждающих наличие недобросовестности в действиях ответчика, как и доказательств ошибочности направления ответчику указанных сумм.

Доводы жалобы об отсутствии иных достоверных доказательств (кроме расписки) возникновения между Фукаловым А.Б. и ответчиком заемных правоотношений судебная коллегия отклоняет.

Договор займа в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и для подтверждения факта его заключения достаточно представить доказательства передачи заемщику денежных средств в качестве займа.

Наличие или отсутствие договора как единого документа, подписанного сторонами, имеет значение для определения условий, на которых передается денежная сумма (в частности, срок возврата, уплата и размер процентов и т.п.), но не является обстоятельством, самим по себе подтверждающим или опровергающим передачу денежных средств в заем.

Возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений подтверждено распиской от 17.01.2017, при этом законность совершения договора предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Доказательств того, что перечисление спорных денежных средств истцом произведено не в счет исполнения обязанности по возврату указанных выше заемных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Фукалова А.Б. - Кустова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Сучкова И.А.

Сорокин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка