Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-5784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Клименко Е.Г., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.Ю. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Мельниковой А.Ю. на решение Железнодорожного районного суду г. Хабаровска от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Е.Г. Клименко, объяснения Мельниковой А.Ю., представителя Мельниковой А.Ю. - Босслер А.В., представителя администрации города Хабаровска - Леонова А.К., судебная коллегия

установила:

Мельникова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска, указав, что с 1996 года использует жилое помещение, площадью 30, 3 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение в 1995 году было предоставлено по ордеру в собственность Кудрявых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 07.04.2002 года умер, и после смерти которого наследственное дело не открывалось.

С момента вселения - с 1996 года и после смерти Кудрявых В.Н. истец непрерывно, добросовестно, открыто владеет как собственник указанным жилым помещением, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Требований о выселении к ней не заявлено.

Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, площадью 30, 3 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Мельниковой А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением суда от 01 июня 2021 года к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Иванченко М.И.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мельникова А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что выводы суда об отнесении жилого помещения к муниципальной собственности являются неверными, поскольку согласно справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости от 04 марта 2021 года собственником спорного жилого помещения является Кудрявых В.Н., в связи с чем вывод суда о том, что имущество является выморочным не основан на законе. Вывод суда о несоблюдении условия о непрерывности владения спорным имуществом основан на решении суда по делу N 2-117/15, которое сведений о ее постоянном проживании в доме <адрес> не содержит. Судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу: поквартирной карточке, согласно которой в спорном жилом помещении с 15.10.1996 года зарегистрирована Мельникова А.Ю., Иванченко М.И.; выписке по квартире от 25.10.2016, согласно которой Иванченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи Кудрявых В.Н., а Мельникова А.Ю., является его дочерью. Кроме того, Иванченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца (инвалида 2 группы), проживание в ином помещении вне спорной квартиры у Иванченко М.И., 10.02.2015 отсутствует, так как ни ей, ни ее матери не принадлежит имущество, в котором возможно проживать. Дом в <адрес> не имеет удобств, построен в 1961 году, не пригоден для проживания. Отнесение спорной квартиры к выморочному имуществу не является основанием для применения ст. 234 ГК РФ.

В письменных возражениях администрация города Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мельникова А.Ю., ее представитель Босслер А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. При этом Мельникова А.Ю. пояснила, что в спорной квартире проживает и зарегистрирована с 1996 года, это квартира ее отчима, который в период с 1977 по 1989 состоял в зарегистрированном браке с ее матерью Абдурохмановой (Кудрявых) Л.Б. Она (Мельникова А.Ю.) оплачивает коммунальные платежи. Иного пригодного для проживания жилья она не имеет. После смерти отчима иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Хабаровска поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение, площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру N 300/1 серия Nж Кудрявых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.04.2002 Кудрявых В.Н. умер.

Сведений о принятии наследства после смерти Кудрявых В.Н. не представлено.

Сведений о регистрации права собственности на спорное имущество не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой А.Ю., суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, истец должна быть осведомлена об осуществлении оснований владения муниципальным имуществом и об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о том, что Мельникова А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным жилым помещение как своим собственным в течение восемнадцати лет (с учетом срока исковой давности) либо более, не представлено. Также не соблюдено условие о непрерывности владения спорным имуществом, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-4088/2018 по иску Мельниковой А.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования, истец с 2003 года до рассмотрения указанного дела постоянно проживала в данном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Как следует из материалов дела, Мельникова А.Ю. является дочерью Кудрявых (Абдурахмановой) Л.Б., которая в период с 04.05.1977 по 02.03.1989 состояла в зарегистрированном браке с Кудрявых В.Н., умершим 07.04.2002.

После смерти Кудрявых В.Н. наследственные дела не открывались.

Согласно справке КГБУ "Хабкрайкадастр" от 04.03.2021 о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости по Хабаровскому краю право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, правообладателем указан Кудрявых В.Н.

Согласно Отчета N 1002203407-21 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из поквартирной карточки собственником (нанимателем) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кудрявых В.Н.; в качестве документа на жилое помещение указан договор на передачу квартиры в собственность N 7-43-8403 от 07.08.1995; в указанной квартире Мельникова А.Ю. зарегистрирована с 15.10.1996, ее дочь - Иванченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 26.07.2016.

В суде первой инстанции свидетели Хлебников В.В., Манникова И.В. суду пояснили, что Мельникова А.Ю. длительное время проживала с отцом Кудрявых В.Н. по адресу: <адрес>, и проживает после его смерти.

На момент разрешения судом первой инстанции требований с момента вселения Мельниковой А.Ю. в спорное жилое помещение прошло более 18 лет.

Учитывая, что Мельникова А.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении его собственником, с момента вселения в спорное жилое помещение - с 1996 года и после смерти собственника Кудрявых В.Н., который является ее отчимом, непрерывно, добросовестно, открыто ни от кого не скрывая фактического владения жилым помещением, площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, владеет им как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, тогда как администрация города Хабаровска с 2002 года каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляло, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Мельниковой А.Ю. требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, изложенные в решении суда по гражданскому делу N 2-117/15, не опровергают доводы Мельниковой А.Ю. о непрерывности владения спорным жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Мельниковой А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Мельниковой А.Ю. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мельниковой А.Ю. удовлетворить.

Признать за Мельниковой А.Ю. право собственности на жилое помещение площадью 30, 3 кв. м с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка