Определение Воронежского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-5784/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5784/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-135/2015 по иску ООО "Владимирское правовое агентство" к Горбаневу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора
по частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство"
на определение Павловского районного суда Воронежской области от 1 февраля 2021 г.
(судья Самойлова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Воронежской области от 30.03.2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Горбаневу А.А. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 980 343,86 руб. (л.д.71-72 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа N ФС 004691063 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен в адрес взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.190 т.1).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 15.08.2018 произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (л.д.132 т.1).
Определением того же суда от 15.05.2020 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство" в порядке процессуального правопреемства (л.д.181-182 т.1).
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-153/2015 о взыскании с Горбанева А.А. задолженности в размере 980 343,86 руб.
В обоснование заявления общество указало, что после прекращения исполнительного производства 06.02.2017 указанный исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. Отсутствие исполнительного листа препятствует принудительному исполнению судебного решения (л.д.187-188 т.1).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" отказано (л.д.206-208 т.1).
В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.
В жалобе ссылается на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку об утрате исполнительного документа судебным приставом заявителю стало известно 23.11.2020 с момента получения ответа от 20.10.2020. С заявлением о выдаче дубликата общество обратилось в пределах месячного срока со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа (л.д.7-8 т.2).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата, поскольку ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда постановленными при неправильном применении положений действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
По существу статьей 430 ГПК РФ установлены общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, исполнительное производство N-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N о взыскании с Горбанева А.А. задолженности в размере 980 343,86 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.190 т.2).
Повторно исполнительный лист в ФИО1 по <адрес> на исполнение не поступал.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек на дату обращения в суд с настоящим заявлением 24.11.2020.
Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной заявителю по запросу следует, что исполнительный документ направлен в адрес ВТБ 24 (ПАО) и утерян при пересылке, объявить розыск письма не представляется возможным в связи с истечением 6-ти месячного срока (л.д.190 т.1).
Доказательств направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа взыскателю не представлено, Банк ВТБ (ПАО) в ответе указал, что согласно акту от 18.09.2020 оригинал исполнительного документа по гражданскому делу N 2-135/2015, выданный в отношении Горбанева А.А., у цедента отсутствует в связи с невозвращением судебными приставами-исполнителями.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах на заявителя распространяется предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Материалами дела достоверно подтверждается, что направленный судебным приставом - исполнителем заявителю ответ от 20.10.2020 об утрате исполнительного документа получен ООО "Владимирское правовое агентство" согласно штампу входящей корреспонденции 23.11.2021 (л.д.190 т.1). Доказательств получения ответа от службы судебных приставов ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
Обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа последовало 24.11.2020 (л.д.195 т.1) путем направления заявления и документов почтовой связью в суд, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом.
Однако данное юридически значимое обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного акта, принимая во внимание обращение взыскателя с заявлением в месячный срок со дня, когда узнал об утрате исполнительного документа, вывод районного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа листов является неверным.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, тогда как отказ в удовлетворении заявления в данном случае является препятствием к исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных по делу доказательств находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Павловского районного суда Воронежской области от 1 февраля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать ООО "Владимирское правовое агентство" дубликат исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от 30 марта 2015 г. о взыскании с Горбанева Александра Анатольевича задолженности по кредитному договору в размере 980 343 рубля 86 коп. для предъявления к исполнению.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка