Определение Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-5784/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-5784/2020
Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю"
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года, которым ходатайство представителя ответчика ФИО1 - Скориантовой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2020 г. по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворено.
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2020 г. удовлетворены требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю", с ФИО1 взыскан ущерб в размере 97114,03 руб., а также госпошлина доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3113,42 руб.
С указанным решением ФИО1 не согласился, 17.03.2020 г. его представитель подал апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение было получено представителем ответчика 28.02.2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене и просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Восстанавливая срок обжалования решения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что копия решения была получена представителем ответчика после истечения срока его обжалования.
Указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод частной жалобы ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является несостоятельным.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, и может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 321 ГПК РФ).
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона и учитывая, что мотивированное решение получено представителем ответчика после истечения срока обжалования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Корчагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка