Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5784/2019, 33-492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыбкиной А.Д. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 ноября 2019 года по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Рыбкиной Алине Дмитриевне о взыскании задолженности по электроэнергии, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рыбкиной Алины Дмитриевны в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность по электроэнергии в размере 57 779.16 руб., судебные издержки в размере 1933.37 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Читаэнергосбыт", обращаясь в суд к Рыбкиной А.Д., просит взыскать задолженность по электроэнергии за период с ... по ... в размере 57 779,16 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" Молдаханова О.О. исковые требования поддержала и пояснила, что Рыбкина А.Д. является потребителем электроэнергии по адресу<...> В 2016 г. по данному адресу по указанию антимонопольной службы был установлен прибор учета электроэнергии на фасаде жилого дома. Однако с 2016 г. потребитель Рыбкина показания прибора учета не передавала, в полном объеме плату за электроэнергию не вносила. 29.03.2019 сотрудниками МРСК - Сибири сняты показания прибора учета, по которым произведен расчет за потребление электроэнергии. Поскольку показания прибора учета отличались от показаний, которые начислялись абоненту ежемесячно по нормативу, то сотрудники АО "Читаэнергосбыт" проверили, исправен ли прибор учета. Согласно акту проверки прибора учета прибор учета исправен. Потребитель принимала участие при снятии показаний прибора учета. Доначисление показаний по прибору учета произведено на основании требований Правил предоставления коммунальных услуг.
Ответчик Рыбкина А.Д. иск не признала и пояснила, что по указанному адресу проживает со своей семьей. До 2015 г. в жилом доме проживали ее родители. Знает, что в 2016 г. был установлен на фасаде жилого дома прибор учета. Установка производилась без ее участия, в акте об установке неверно написано, что она отказалась от подписи, т.к. в день установки прибора учета она была на работе. Оплату производила примерно около 2000 руб. в месяц без учета показаний прибора учета. В 2018 г. по ее обращению выдан акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Считает, что прибор учета установлен с нарушением требований закона, в частности положений п. 1.5.27 Правил ( ПЭУ), согласно которым прибор учета, установленный на улице должен устанавливаться в утепляющем шкафу с подогревом воздуха., в противном случае показания прибора учета искажаются. Просит учесть, что жилой дом аварийный.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Рыбкина А.Д. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что прибор учета установлен на фасаде ее дома с нарушением установленных законодательством требований. Ссылается на беспрепятственный доступ к прибору учета третьих лиц, на то, что заключением межведомственной комиссии от 31.01.2019 жилое помещение ответчика признано непригодным для проживания.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
От ответчика Рыбкиной А.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Рыбкина А.Д. является потребителем электроэнергии по адресу: <...> с 2015 г.
Федеральной антимонопольной службой ... направлено письмо о наличии в действиях ОАО "МРСК Сибири- филиал "Бурятэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в несоблюдении установленных Федеральным законом от 23.11.2009. N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований об оснащении жилых помещений в районах Республики Бурятия приборами учета используемых энергетических ресурсов.
По адресу: <...> у потребителя электроэнергии Рыбкиной А.Д. отсутствовал прибор учета электроэнергии.
Поскольку такой прибор не был установлен потребителем коммунальной услуги, ресурсоснабжающая организация установила данный прибор через исполнителя услуг ПАО "МРСК- Сибири" - филиал Бурятэнерго.
На ... прибор учета находился в исправном состоянии, при проверке прибора учета не было выявлено нарушений целостности пломбы. При проверке прибора учета ... также не было установлено нарушений работы прибора учета. При этом потребитель Рыбкина присутствовала при проведении проверки, указывая, что не согласна с показаниями прибора учета.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности плату за электроэнергию.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354.
Пунктом 80 Правил и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил).
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 66 Правил также установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Факт поставки электрической энергии в спорный жилой дом не оспаривался ответчиком.
Из финансового лицевого счета потребителя, следует, что Рыбкина А.Д. с 2016 г. показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию не предоставляла, оплата за электроэнергию потребителем производилась без каких-либо нормативов, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при наличии предоставленных потребителем показаний прибора учета расчет производится согласно фактических показаний, при непредоставлении показаний прибора учета - определяется из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
Согласно п. 61 названных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, при обнаружении расхождений в показаниях прибора учета электроэнергии, истец обоснованно в соответствии с положениями пункта 61 Правил N 354 произвел доначисление платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в размере разницы между указанными ответчиком показаниями и фактически установленными в ходе проверки.
С учетом ранее взысканной по судебному приказу от 12.03.2019 задолженности на 31.12.2018 исходя из показаний прибора учета -11797 кВт/ч, ответчику обоснованно произведено доначисление платы за электроэнергию и определена задолженность в размере 57779, 16 руб.
Возражения ответчика относительно законности установления и введения в эксплуатацию прибора учета суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от 25.08.2016, прибор учета установлен на фасаде жилого дома.
В акте указаны дата, адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе прибора учета в эксплуатацию; показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы; дата следующей поверки.
Из акта следует, что потребитель Рыбкина А.Д. (ранее Тереня) присутствовала при установлении прибора учета, от подписи отказалась.
Суд, приняв во внимание те обстоятельства, что прибор учета установлен на фасаде дома ответчика, на огороженной территории, ответчик работает не на режимном объекте, уход с которого невозможен, обоснованно пришел к выводу, что прибор учета мог быть установлен только в присутствии потребителя и признал несостоятельным довод Рыбкиной А.Д. об ее отсутствии при вводе прибора учета в эксплуатацию.
Наличие технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: г. Северобайкальск, 12 мкр, дом 40 "а" проверено сотрудником ПАО "МРСК Сибири" - филиал Бурятэнерго, о чем составлен 16.03.2016 акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии, по форме утвержденной Приложением N 2 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
При этом судом было принято во внимание то, что на дату установки прибора учета жилое помещение аварийным, ветхим и подлежащим сносу не признавалось, в Списки аварийных и ветхих домов, не включалось.
Проверялись судом и возражения ответчика относительно соответствию установки прибора учета требованиям п. 1.5.27 Правил устройства электроустановок, в частности, соблюдению температурного режима.
Приняв во внимание руководство по эксплуатации установленного прибора учета (СЕ 101), из п.2.14 которого следует, что счетчик подключается к сети переменного тока и устанавливается в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (помещения, стойки, шкафы, щитки) с рабочими условиями применения: температура окружающего воздуха от минус 40 до плюс 70 градусов по Цельсию (для счетчиков с механическим счетным механизмом), температура окружающего воздуха от минус 30 до плюс 70 градусов по Цельсию (для счетчиков с электронным счетным механизмом), суд правильно указал, что установленный на фасаде жилого дома потребителя Рыбкиной А.Д. прибор учета в шкафу может применяться с температурой воздуха ниже 0 градусов.
Доводы о соответствии установки прибора учета влажности воздуха, атмосферному давлению, чистоте сети, коэффициенту несинусоидной сети ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, предметом оценки суда не являлись.
Ссылаясь в жалобе на указанные условия, ответчик не заявляет о их несоответствии, доказательств указанному не представила.
В связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Оснований полагать, что установленный прибор учет дает неверные показания, не установлено.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платежей в счет оплаты электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Читаэнергосбыт".
Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств, установленных в рамках конкретных судебных дел.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
