Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-5783/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.,судей с участием прокурора Зориковой А.А.,Петухова Д.В.,Амелькович Е.С.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе АО "Совкомбанк страхование" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по иску Шушкевича Д. Л. к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика АО "Совкомбанк страхование" - Левкина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шушкевича Д.Л. - Щепотина А.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шушкевич Д.Л. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с "Совкомбанк страхование" (АО) в свою пользу страховое возмещение в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4179 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО "Либерти Страхование" (в настоящее время АО "Совкомбанк страхование") и истцом был заключен Договор (полис) страхования от несчастных случаев N... со сроком действия с <дата> до <дата>, в соответствии с условиями которого истец был застрахован от рисков: расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Таблицей выплат (Приложение N...), страховая сумма по риску - 600 000 рублей; расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, вызвавшее смерть застрахованного лица и стойкое расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, вызвавшее постоянную утрату застрахованным лицом общей трудоспособности, страховая сумма по рискам - 2 000 000 руб. Страховая премия в сумме 6 318 руб. была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией АСN.... <дата> произошел страховой случай, а именно Шушкевич Д.Л. упал в погребе, в результате которого здоровью истца был причинен вред: сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, открытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, открытый краевой перелом левой большеберцовой кости. Инородные тела в области левого предплечья и левой голени. Ссадины лица. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты по вышеуказанному Полису, приложив необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании апелляционного определения судьи по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Шушкевича Д.Л. удовлетворены, с АО "Совкомбанк страхование" в пользу Шушкевича Д.Л. взыскано страховое возмещение в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4179 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 33089 рублей 50 копеек. С АО "Совкомбанк страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 37 копеек, в пользу СПбГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по вызову эксперта в размере 18000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждено недобросовестное поведение истца, а именно то, что страховой случай наступил по вине самого истца. Кроме того указал, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по вызову эксперта.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Шушкевич Д.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представил, воспользовался услугами представителя Щепотина А.В.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в части взыскания денежных средств со страховой компании в пользу Шушкевича Д.Л.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> стороны заключили договор (полис) страхования от несчастных случаев N... со сроком действия с <дата> до <дата>, в соответствии с условиями которого истец был застрахован по рискам: расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Таблицей выплат (Приложение N...), страховая сумма по риску - 600000 рублей; расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, вызвавшее смерть застрахованного лица и стойкое расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, вызвавшее постоянную утрату застрахованным лицом общей трудоспособности, страховая сумма по рискам - 2000000 руб.

Страховая премия в сумме 6318 руб. была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией N... серия АС от <дата>.

Согласно Разделу 11 Договора страхования при наступлении страхового случая, Страховщик обязан произвести страховую выплату, исчисляемую в соответствии с условиями заключенного договора страхования (п. 11.1). При наступлении страхового случая по риску, указанному в п. 3.2.2, страховое обеспечение выплачивается в размере процента от страховой суммы, установленной по данному риску в соответствии с Таблицей выплат.

Согласно п. 10.6 Договора страхования при поступлении Страховщику обращения Застрахованного о производстве страховой выплаты Застрахованное лицо обязано по требованию Страховщика пройти медицинский осмотр у уполномоченного Страховщиком врача и дополнительное медицинское освидетельствования, в том числе рентгенологические, а также предоставить: необходимую дополнительную информацию о состоянии своего здоровья; медицинскую карту амбулаторного и/или стационарного больного, другую первичную медицинскую документацию.

Так же согласно п. 11.9 Договора страхования для получения страховой выплаты Страховщиком должны быть представлены: документы, удостоверяющие личность; заявление на выплату с приложением к нему оригиналов документов: страхового полиса, медицинских документов, связанных с несчастным случаем и содержащих сведения о факте обращения за медицинской помощью, диагнозе, состоянии здоровья Застрахованного в момент обращения за медицинской помощью и о проведенных медицинских манипуляциях.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты по вышеуказанному Полису, указав, что <дата> с ним произошел несчастный случай, а именно упал в погребе. К указанному заявлению Шушкевич Д.Л. приложены документы: копия полиса N... от <дата>; копия документа, подтверждающего оплату страховой премии; копия паспорта; копия полиса ОМС; копия справки о вызове скорой медицинской помощи ОБУЗ "КГССМП" N... от <дата>; копия выписки из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения N... от <дата> БМУ "КОКБ"; копия листов нетрудоспособности; рентгеновские снимки.

Из выписки медицинской карты N... от <дата> Шушкевич Д.Л. усматривается, что ему был поставлен диагноз: <...>

В ответ на заявление "Совкомбанк страхование" (АО) направило ответ за N... от <дата>, согласно которому Ответчиком приостановлена выплата страхового возмещения до предоставления Истцом оригиналов документов, а именно: нотариальное заверенное разрешение от имени Застрахованного на сбор информации медицинского и немедицинского характера Страховщиком; подробные обстоятельства травмы (свидетели, их ФИО, контакты, кто вызвал скорую медицинскую помощь); заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи, содержащую информацию о наличии/отсутствии признаков алкогольного или иного опьянения; заверенные работодателем копии листов нетрудоспособности за весь период лечения; рентген снимки и КТ на пленке от <дата>, а также их описание рентгенологом; документы из БМУ "КОКБ", содержащий информацию о наличии/отсутствии алкогольного или иного опьянения при обращении <дата>; выписка из территориального фонда ОМС <адрес> за период с января 2018 года по июль 2019 года включительно; заверенная копия стационарной карты из БМУ "КОКБ"; все медицинские документы вплоть до выздоровления.

С указанным ответом истец не согласился, поскольку запрашиваемая ответчиком документация противоречит условиям заключенного договора Страхования, а, кроме того, Истцом была предоставлена необходимая документация для осуществления страховой выплаты. <дата> Истец повторно направил претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения.

Так, согласно п. 10.7 Договора Страхования страховщик имеет право проверять достоверность данных и информации, сообщаемой Страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ; проверять выполнение Страхователем требований настоящего договора. Для принятия решения о выплате страхового обеспечения Страховщик праве: направлять при необходимости запросы в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового события, а также потребовать от Застрахованного лица предоставления дополнительных сведений и документов, подтверждающих факт наступления и причину страхового события; подвергнуть Застрахованное лицо медицинскому освидетельствованию специалистом страховой компании; принять решение о выплате (об отказе в выплате) страхового возмещения на основании результатов проведенных экспертиз; отсрочить страховую выплату до получения полной информации о страховом событии и подтверждающих документов о нем, обстоятельствах наступления, вреде и размере требований; отсрочить решение о страховой выплате в случае возбуждения в отношении застрахованного лица по факту наступления страхового события уголовного дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что выплата страхового возмещения была приостановлена по тем основаниям, что у Шушкевич Д.Л. заключено более чем 18 договоров страхования жизни и здоровья в страховых компаниях. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что истец работает врачом в ЕМУ "Курская областная клиническая больница", где и проходил лечение после травмы. Травмы получены без свидетелей, а потому ответчик полагает, что в действиях Шушкевича Д.Л. имеются признаки умышленного причинения вреда себе с целью получения выплат со страховых компаний.

На основании определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению экспертов N.../компл от <дата> у Шушкевича Д.Л. устанавливались следующие повреждения, характеризующие комбинированную травму тела: <...>

Морфологическая сущность отмеченных у Шушкевича Д.Л. повреждений (кровоподтёки (гематомы), ссадины, перелом) свидетельствует об их образовании в результате воздействия тупого твёрдого предмета (-ов) по механизму удара (кровоподтёки, перелом), удара с элементами трения (ссадины). Точно высказаться о механизме образования ран не представляется возможным вследствие отсутствия их описания (характер краёв и др.) в представленной документации. С учётом наличия инородного тела - стекла, не исключается, что рана левого предплечья является резаной. Рана левой голени наиболее вероятно является рваной, либо ушибленно-рваной

Имеющийся у Шушкевича Д.Л. комплекс повреждений мог быть получен при любых обстоятельствах, в которых реализуются вышеуказанные механизмы действия травмирующих предметов.

Установление наличия "прямой причинно-следственной связи между полученными Шушкевич Д. Л., <дата> года рождения телесными повреждениями и указанными им обстоятельствами, произошедшими <дата>" исключительно по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Между тем, направление линии перелома - поперечно ориентированный перелом левой лучевой кости не является характерным для падения с нагрузкой по оси (на выставленную вперёд руку), однако может быть получен в условиях падения на твердую неровную поверхность при горизонтальном положении конечности. Экспертная комиссия по представленным данным не может точно установить давность образования повреждений у Шушкевич Д.Л. в связи с недостаточным описанием морфологических характеристик повреждений мягких тканей в медицинской документации (цвет кровоподтёков, наличие признаков заживления ссадин), а также отсутствием первичных рентгенограмм (до наложения гипса).

Вместе с тем, с учётом морфологических особенностей повреждений, преимущественно левосторонней локализации повреждений, расположенных на различных уровнях тела (голова, грудная клетка, конечности), отсутствия сведений об иной предшествующей травматизации, окончательно исключить возможность образования комплекса повреждений, зафиксированных у Шушкевич Д.Л. при падении с высоты, не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии ссадин (без указания точного количества) в области лба и скуловой области ("ссадина щеки") слева, гематомы лба слева, ушиба мягких тканей лобной области слева (по данным судебно-медицинского рентгенологического исследования) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня расценивается как причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от <дата> N... н).

Гематома (кровоподтёк) в области рёбер слева является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от <дата> N... н).

Поперечно ориентированный перелом левой лучевой кости в средней трети с умеренным угловым смещением отломков при наличии раны с инородным телом левого предплечья по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня расценивается, как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1. Приложения к Приказу М3 и СР РФ от <дата>

N... н).

Рана по передней поверхности левой голени с наличием инородного тела высокой степени плотности с внедрением в кортикальный слой большеберцовой кости, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с ушиванием краёв раны по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня расценивается как причинение ЛЁГКОЕО вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от <дата> N... н).

Установленный Шушкевич Д.Л. диагноз "<адрес>вой перелом левой б/б кости" не подтверждён результатами судебно-медицинского рентгенологического исследования в связи с чем экспертной оценке в части квалификации степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежит.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты Богданова Л.Е. и Левина Т.А. доводы заключения поддержали, дополнительно указали, что полученный истцом комплекс повреждений, может соответствовать характеру события, произошедшего <дата>.

Заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаж работы.