Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 30 июня 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шумкова Николая Егоровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года по делу N 2-1580/2020, которым постановлено оставить без удовлетворения исковые требования Шумкова Н.Е.

о признании недействительным медицинского заключения частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" от 24 апреля 2020 года N 55 в части признания работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ,

о признании незаконным увольнения, признании незаконными приказов от 29 апреля 2020 года N **/л об отстранении от работы, от 22 мая 2020 года **/л о прекращении трудового договора,

изменении формулировки увольнения с пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Колчина Я.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

18 июня 2020 года истец Шумков Н.Е. обратился в суд с иском к ответчикам частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" (далее по тексту - ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), просил:

- признать недействительным медицинское заключение ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" от 24 апреля 2020 года N 55 в части признания истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ,

- признать незаконными увольнение истца, приказы работодателя ОАО "РЖД" от 29 апреля 2020 года **/л об отстранении истца от работы, от 22 мая 2020 года **/л о прекращении трудового договора на основании пункта 8 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации,

- возложить на ответчика ОАО "РЖД" обязанности изменить формулировку увольнения истца с пункта 8 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку истца, выдать трудовую книжку,

- взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца:

заработную плату за время вынужденного прогула с 23 мая 2020 года,

в возмещение морального вреда, причинённого работнику, 25 000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просил отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шумкова Н.Е. оставлена без удовлетворения,

определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июня 2021 года обратился с письменным заявлением об отказе от иска к ОАО "РЖД" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части, указывает, что ему известны последствия отказа от иска, указанные в статьях 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска в части, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа Шумкова Н.Е. от иска к ОАО "РЖД" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,

состоявшееся решение суда подлежит отмене в указанной части, а производство по делу прекращению в части в соответствии со статьёй 326.1 и абзацем четвёртым статьи 220 ГПК Российской Федерации,

разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июня 2021 года просил решение суда в остальной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 июня 2021 года просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в остальной части, следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права (пункты 1, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, истец Шумков Н.Е. с 17 мая 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка производства III группы Производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Соликамск ОАО "РЖД".

Как следует из карты специальной оценки условий труда **, по рабочему месту истца установлен второй класс условий труда, предусмотрено проведение медицинский осмотров на основании пункта 1 приложения N 2 к действовавшему до 1 апреля 2021 года приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее по тексту - Приказ N 302н), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого Приказ N 302н: работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъёмных сооружений (л. д. 95 - 98 т. 1). С данной картой истец ознакомлен 17.05.2019.

В ОАО "РЖД" утверждён Перечень должностей (профессий), подлежащих медицинским осмотрам согласно Приказу N 302н, в который включена должность истца по рабочему месту 133 в связи с наличием опасного производственного фактора "Работы на высоте" на основании пункта 1 приложения N 2 (л. д. 54, 68 т. 1).

В соответствии с приказом от 26 марта 2020 года **/л истец направлен на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" в филиал г. Березники в срок до 16 мая 2020 года (л. д. 52 - 53 т. 1).

Как следует из карты медицинских осмотров, врачом-офтальмологом в ходе осмотра 21 апреля 2020 года установлен диагноз: ***, что является медицинским противопоказанием к работе в условиях воздействия вредных факторов, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Приказу N 302н (л. д. 17 т. 1),

По результатам прохождения истцом периодического медицинского осмотра врачебно-экспертной комиссией выдано заключение от 24 апреля 2020 года о выявлении у Шумкова Н.Е. медицинских противопоказаний к работе на высоте, верхолазных работах на основании пункта 1 приложения N 2 Приказа N 302н, даны рекомендации по изменению условий труда в виде работы в очках (контактных линзах) (л. д. 15 т. 1).

Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 24 апреля 2020 года N 55 ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь", начальник участка производства Шумков Н.Е. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ в связи с наличием медицинских противопоказаний, установленных пунктом 1 Приложения N 2 к Приказу N 302н (л. д. 14 т. 1).

29 апреля 2020 года работодателем издан приказ об отстранении истца от работы на основании статей 76, 153, 213 ТК Российской Федерации как не прошедшего периодический медицинский осмотр по медицинским показаниям до принятия решения о трудовых отношениях с ним (л. д. 19 т. 1).

В этот же день истцу предложены имевшиеся у работодателя вакансии по Пермскому краю и Свердловской области (л. д. 107 - 110, 122 - 129 т. 1).

8 мая 2020 года истцу вновь предложены вакантные должности, имевшиеся у работодателя по состоянию на 7 мая 2020 года в Пермском крае и Свердловской области (л. д. 111 - 119, 130 - 137 т. 1).

Истец не выразил своего согласия на занятие какой-либо из предложенных ему вакантных должностей.

22 мая 2020 года работодателем ОАО "РЖД" принят приказ о прекращении трудового договора с истцом на основании пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке на основании медицинского заключения от 24 апреля 2020 года N 55 (л. д. 92 т. 1).

Как следует из штатного расписания Пермской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, банка вакансий, по состоянию на 22 мая 2020 года у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые мог бы замещать истец с учётом состояния его здоровья и наличия медицинских противопоказаний, указанных в медицинском заключении от 24 апреля 2020 года N 55 ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" (л. д. 138 - 145 т. 1).

С приказом об увольнении истец ознакомлен, трудовая книжка выдана ему на руки.

На основании обращения Шумкова Н.Е. в медицинский центр "***" ему проведено оперативное лечение в целях восстановления зрения (л. д. 31 - 32 т. 1). В период с 20 мая по 3 июня 2020 года истец являлся нетрудоспособным (л. д. 35 - 36 т. 1).

03.06.2020 истцу врачом-офтальмологом ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" выдана справка о восстановлении зрения, что даёт возможность выполнять работы, связанные с высотой (приказ N 302 пр. 2 п. 1) (л. д. 37 т. 1).

Установив приведённые обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шумкова Н.Е.

Делая такие выводы, суд исходил из того, что не имеется оснований для признания недействительным медицинского заключения N 55 от 24 апреля 2020 года в части признания истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению своих должностных обязанностей,

периодический медицинский осмотр проведён в соответствии с требованиями, установленными Приказом N 302н от 12 апреля 2011 года, каких-либо нарушений при его проведении, которые позволили бы признать вынесенное по результатам периодического осмотра истца заключение незаконным, не имеется,

решение принято врачебной комиссией в составе, утверждённом приказом N 39 от 20 января 2020 года ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь"; председатель врачебной комиссии Ф. имеет соответствующую квалификацию врача-профпатолога, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке,

не имеется оснований сомневаться в правильности выставленного истцу диагноза, установленный диагноз является основанием для признания работника непригодным для исполнения трудовых обязанностей по должности истца, предусматривающей работу на высоте,

доводы истца о том, что врачебная комиссия должна была выдать заключение о временной непригодности, поскольку в настоящее время после проведения лечения зрение истца восстановлено, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку такой обязанности в Приказе N 302н не предусмотрено, наличие постоянных противопоказаний устанавливалось врачебной комиссией на момент проведения медицинского осмотра, при этом возможность коррекции зрения путем проведения лечения Приказом N 302н не предусмотрена,

довод истца о необходимости направления его в центр профпатологии суд первой инстанции не принял в качестве основания для недействительного медицинского заключения, поскольку в силу пункта 41 Приложения N 3 к Приказу N 302н в данном случае необходимости в этом не имелось,

проведение истцом после медицинского осмотра лечения не свидетельствует о незаконности принятого врачебной комиссией заключения, поскольку оценка состояния здоровья истца производилась на момент его осмотра и не ставилась в зависимость от проведения в будущем лечения и восстановления зрения до необходимых критериев,

принимая во внимание, что медицинским заключением установлено наличие медицинских противопоказаний к выполнению истцом его должностных обязанностей, действия работодателя по отстранению Шумкова Н.В. путем издания приказа от 29 апреля 2020 года являются законными и обоснованными,

работодателем истцу были предложены имевшиеся у него вакантные должности, однако истец не выразил каким-либо образом своё согласие на перевод на другую должность;

кроме того, из представленных доказательств следует, что имевшиеся у работодателя вакантные должности также не могли быть заняты истцом в силу наличия медицинских противопоказаний,

поэтому действия работодателя по принятию приказа о прекращении трудового договора с истцом являются законными, соответствуют требованиям статьи 73, пункта 8 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации,

увольнение истца произведено в соответствии с законом, поэтому оснований, предусмотренных статьёй 394 ТК Российской Федерации, для изменения формулировки и даты увольнения истца на пункт 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации не имеется,

довод истца о незаконности увольнения в связи с тем, что он являлся нетрудоспособным, не принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона, запрет на увольнение работника в период его нетрудоспособности содержится в части шестой статьи 81 ТК Российской Федерации; поскольку увольнение истца произведено не по статье 81 ТК Российской Федерации (инициатива работодателя), а в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, соблюдение данного запрета в данном случае не требуется,

отстранение истца от работы и последующее его увольнение произведено работодателем законно и обоснованно, с соблюдением трудовых прав истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения производных требований Шумкова Н.Е., основанных на положениях статей 234, 237 ТК Российской Федерации, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда, а также для внесения изменений о дате и основаниях увольнения в трудовую книжку.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ответчиками ОАО "РЖД" и ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" не представлены доказательства того, что работа Шумкова Н.Е. в качестве начальника участка производства (III группы) производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Соликамск была связана с работой на высоте,

из трудового договора от 17 мая 2019 года следует, что условия труда на рабочем месте истца допустимые по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 2, отсутствует указание на такое условие труда как работа на высоте (л. д. 10 - 10 13 т. 1),

из карты N 133 специальной оценки условий труда начальника участка производства и приложенных к ней документов не следует, что работа истца связана с работой на высоте (л. д. 95 - 102 т. 1), следовательно, вывод о необходимости проведения медицинских осмотров на основании пункта 1 приложения N 2 Приказа N 302н ничем не обоснован, не содержится указания на наличие сенсорных нагрузок относительно остроты зрения,

из заключения предварительного медицинского осмотра Шумкова Н.Е. для работы в качестве начальника участка производства, выданного 16 мая 2019 года ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" за подписью председателя врачебной комиссии Ф., следует, что выявлен вид работы "работа на высоте, верхолазные работы", которую Шумков Н.Е. может выполнять при условии работы в очках (л. д. 51 т. 1),

из карты медицинских осмотров следует, что врачом-офтальмологом С. в ходе осмотра 21 апреля 2020 года установлен диагноз: ***, что является медицинским противопоказанием к работе в условиях воздействия вредных факторов, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Приказу N 302н (л. д. 17 т. 1), даны рекомендации работодателю: работа в очках (контрактных линзах),

из справки врача офтальмолога ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" С. от 3 июня 2020 года следует, что в настоящее время острота зрения Шумкова Н.Е. даёт возможность выполнять работы, связанные с высотой (пункт 1 приложения N 2 Приказа N 302н) (л. д. 37 т. 1),

таким образом, при отсутствии доказательств того, что работа Шумкова Н.Е. в качестве начальника участка производства (III группы) производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Соликамск была связана с работой на высоте, врачом офтальмологом даны рекомендации по работе Шумкова Н.Е. в очках (контактных линзах), заключением ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь" от 24 апреля 2020 года N 55 начальник участка производства Шумков Н.Е. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ на высоте,

не представлено доказательств того, что острота зрения Шумкова Н.Е. ухудшилась по сравнению с предварительным медицинским осмотром Шумкова Н.Е. для работы в качестве начальника участка производства 16 мая 2019 года в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь",