Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-5783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-5783/2020
"28" июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Вишневской С.С.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домашенко ФИО7 к Обособленному подразделению "Магазин N 1 г.Владивосток" Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
Домашенко Н.В. обратился в суд с иском указав, что21.12.2018 года им приобретен ноутбук Асеr АN 515-51-55Р9 стоимостью 55 990 рублей. В период эксплуатации с 01.01.2019 по 27.01.2019 было выявлено несоответствие товара условиям договора: самопроизвольное отключение, западание левой и правой клавиш "shift". 29.01.2019 товар передан продавцу для проведения диагностики. 25.02.2019 продавец уведомил покупателя о выявлении недостатков, проведении ремонта и устранения неисправности. 05.03.2019 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием заменить ноутбук на аналогичный либо произвести возврат денежных средств. 15.03.2019 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований в добровольном порядке отказано. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 21.12.2018, заключенный между Домашенко Н.В. и ООО "ЭЛЬДОРАДО"; взыскать с ООО "ЭЛЬДОРАДО" в пользу Домашенко Н.В. стоимость товара в размере 55 990 рублей, неустойку в размере 26 315,30 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15-ти дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом могут быть предъявлены изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
По делу установлено, что 21.12.2018 истцом у ответчика приобретен ноутбук Асеr АN 515-51-55Р9 стоимостью 55 990 рублей.
В период эксплуатации с 01.01.2019 по 27.01.2019 истцом было выявлено несоответствие товара условиям договора: самопроизвольное отключение, западание левой и правой клавиш "shift".
29.01.2019 товар передан продавцу для проведения диагностики. 15.03.2019 продавец уведомил покупателя о выявлении недостатков, проведении ремонта и устранения неисправности.
Согласно квитанции о приеме N 4609234 от 29.01.2019 ноутбук был принят ответчиком в рамках гарантийного обслуживания, с заявленными истцом дефектами: самопроизвольное выключение, западание правой и левой клавиш "shift".
Согласно квитанции N 4609234 от 29.01.2019, товар был передан в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества.
Поскольку сервисным центром был выявлен недостаток, не относящийся к существенному, то он был устранен посредством замены клавиатуры, что подтверждается копией акта выполненных работ ООО "РСС Владивосток" N 27/128767 от 25.02.2019.
Письмом от 05.03.2019 истцу оказано в расторжении договора купли- продажи ноутбука Асеr АN 515-51-55Р9 и возврате уплаченных за него денежных средств, в связи с подачей претензии по истечении 15-дневного срока с момента покупки товара и произведенным ремонтом и устранением недостатков.
Учитывая, что установленный в абзаце 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" 15-дневный срок, исчисляемый со дня покупки и передачи истцу ноутбука, для предъявления претензий относительно качества товара истек, требования Домашенко Н.В. могли быть удовлетворены в случае обнаружения существенного недостатка в данном товаре, либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использовать товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из копии акта выполненных работ ООО "РСС Владивосток" N 27/128767 от 25.02.2019 следует, что сервисным центром был выявлен недостаток, не относящийся к существенному, который был устранен посредством замены клавиатуры.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возложения на ООО "ЭЛЬДОРАДО" обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку для отказа от исполнения договора купли-продажи приобретенного истцом ноутбука, являющегося технически сложным товаром, необходимо, чтобы недостатки были существенными и неустранимыми, в то время как выявленный в ходе проведения проверки качества недостаток ноутбука в виде неисправности клавиатуры являлся устранимым, временные затраты на устранение недостатка не являются значительными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, поскольку с претензией относительно качества приобретенного ноутбука истец обратился к ответчику по истечение 15-ти дней со дня его передачи потребителю, выявленный в ноутбуке недостаток является устранимым, существенных недостатков в данном технически сложном товаре не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
