Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-5783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-5783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.В.
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Скубиевой Нине Николаевне о взыскании выплаченного страхового возмещения и государственной пошлины
по апелляционной жалобе Скубиевой Нины Николаевны
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2019 года
(судья Волотка И.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Скубиевой Нине Николаевне о взыскании выплаченного страхового возмещения и государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115, госN под управлением Хлызина и автомобиля ВАЗ 21213, госномер N под управлением Скубиева В.Г., который признан виновным в данном ДТП. В результате данного ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N-ТЮЛ.
ООО СК "Согласие" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 494658 рублей 59 копеек.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования <данные изъяты>, ПАО СК "Росгосстрах" возместило истцу причиненные убытки частично в размере 333600 рублей.
В момент выплаты страхового возмещения ООО СК "Согласие" приобрело право требования в порядке суброгации в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 494658 рублей 59 копеек.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 494658 рублей 59 копеек - 333600 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах" в рамках ОСАГО) = 161058 рублей 59 копеек.
Поскольку Скубиев В.Г. умер, и его наследником является Скубиева Н.Н., истец просил взыскать в пользу ООО СК "Согласие" со Скубиевой Н.Н. выплаченное страховое возмещение в размере 161058 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 рубль (л.д. 138, 139-141).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2019 года исковые требования ООО СК "Согласие" к Скубиевой Нине Николаевне о взыскании выплаченного страхового возмещения и государственной пошлины - удовлетворены (л.д. 138, 139-141).
В апелляционной жалобе Скубиева Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, которым обязать ПАО СК "Росгосстрах" выплатить страховую сумму в полном объеме, ссылаясь на необоснованность суда первой инстанции и неправильное применение норм права (л.д. 168-170).
В судебном заседании апелляционной инстанции Скубиева Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 11 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 65115, N, под управлением Хлызина и автомобиля ВАЗ 21213, госномер Р885ХВ36, под управлением Скубиева.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Семилукскому району от 18 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении Скубиева по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении Хлызина по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Указано, что именно нарушение водителем Скубиевым п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ч. 1, 10.2 ПДД РФ находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако в связи с тем, что Скубиев oт полученных телесных повреждений скончался, уголовное дело в отношении него не может быть возбуждено (л.д.7-8,130-135).
Согласно справке о ДТП в результате указанного ДТП автомобилю КАМАЗ 65115, госN, были причинены технические повреждения (л.д.9,134). Из акта осмотра транспортного средства Группы Компаний "РАНЭ" от 29 марта 2016 года, 21 июня 2016 года, 08 июля 2016 года следует, что данные технические повреждения относятся к страховому случаю (л.д.7,8).
Автомобиль КАМАЗ 65115, N, принадлежащий ООО "Балтийский лизинг", был застрахован в ООО СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N-ТЮЛ от 07 октября 2015 года, срок действия с 13 октября 2015 года по 12 октября 2018 года, страховой продукт "Каско-лизинг"; возмещение ущерба - ремонт СТОА по направлению страховщика (л.д.6), на что указано и в Правилах Страхования транспортных средств ООО СК "Согласие", приказ от 08 сентября 2015 года N.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21213, госномер <данные изъяты> Скубиева В.Г. застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования <данные изъяты> (л.д.5).
24 марта 2016 года страхователь ООО "Балтийский лизинг" обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК "Согласие" (л.д. 10).
06 июля 2016 года поврежденное транспортное средство ООО СК "Согласие" направлено на ремонт на СТОА (л.д.11).
Согласно наряд-заказов, счетов от 05 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 494658 рублей 59 копеек, составлен акт оказания услуг от 05 декабря 2016 года (л.д.12-17).
Согласно платежному поручению N от 20 января 2017 года ООО СК "Согласие" перечислило страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N-ТЮЛ за ремонт поврежденного транспортного средства - 494658 рублей 59 копеек (л.д.35).
Согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-технический Центр "МЭТР" N от 09 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 65115, N, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 331600 рублей (л.д.23-32).
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ООО СК "Согласие" денежные средства по страховому акту в порядке суброгации в рамках ОСАГО в сумме 317400 рублей (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО СК "Согласие" страхового возмещения в сумме 14200 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.33-34).
Инкассовым поручением N от 28 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ООО СК "Согласие" денежные средства в сумме 16200 рублей на основании исполнительного листа от 14 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области о взыскании суммы долга (л.д.37).
Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию убытков составил 494658 рублей 59 копеек: 333600 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах" в рамках ОСАГО) = 161058 рублей 59 копеек - сумма подлежащая оплате в порядке суброгации страховщику. Расчет не оспорен ответчиком.
Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, является Скубиев В.Г., поскольку в момент ДТП он управлял транспортным средством и его вина в произошедшем установлена вступившим в законную силу решением административного органа, а наследником, принявшим наследство, является его супруга Скубиева Н.Н., при установленных судом обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО СК "Согласие" исковых требований и их удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, и на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не содержат и правовых оснований для отмены постановленного решения не содержат. Ссылки ответчика на обстоятельства страховой выплаты, произведенной ПАО СК "Росгосстрах", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скубиевой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
