Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5782/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЯОГ на определение Югорского районного суда от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ЯОГ об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу (номер) по иску РВВ к ЯОГ об устранении препятствий в пользовании домовладением, возложении обязанности по переоборудованию крыши гаража и хозяйственной постройки, компенсации морального вреда, отказать",

установил:

ЯОГ обратилась в суд с заявлением, которым просила изменить способ исполнения решения Югорского районного суда от 28 ноября 2017 года путем вменения в обязанность ЯОГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенной по адресу: (адрес), путем уменьшения свеса кровли гаража, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка (адрес), снегозадерживающими устройствами.

В обосновании заявления указано, что 28 ноября 2017 г. Югорским районным судом было вынесено решение по иску РВВ к ней об устранении препятствий в пользовании домовладением. Данным решением суд обязал её в срок до 15 сентября 2018 года переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: (адрес), с уклоном в дворовую часть (адрес), установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка (адрес), снегозадерживающими устройствами. После добровольного исполнения решения суда она неоднократно обращалась в ОСП по (адрес) с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Считает, что решение суда фактически неисполнимо, так как оно приведет к разрушению постройки, при том, что никакой опасности для соседнего участка (адрес) в связи со сходом снега не несет.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции истец РВВ, представила возражения, указав, что требования ЯОГ направлены на изменения решения суда в свою пользу. Обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте, судом не установлено, и ответчик пытается уклониться от исполнения решения суда. Сход снега с крыши дома ЯОГ до настоящего времени представляет опасность для её семьи. Просила заявление ЯОГ об изменении способа исполнения решения Югорского районного суда от 28.11.2017 г. оставить без удовлетворения.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу (номер), отказано.

В частной жалобе ЯОГ просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на неправомерность постановленного вывода суда первой инстанции о том, что удовлетворении заявления не повлечет устранение угрозы жизни и здоровью РРР и ее членов семьи, поскольку изменение конструкции крыши дома представляет явную опасность в эксплуатации для ответчика и членов ее семьи, ввиду неправильного распределения нагрузки снежных масс и возможности разрушения самой постройки. Отмечает, что данное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением ДНИ Указывает, что истец вопреки требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации явно злоупотребляет своим правом, поскольку проведенные работы по установке снегозадержателей оставляют падающие снежные массы на территории ответчика ЯОГ, без создания какой-либо угрозы для жизни и здоровья истца РРР и ее членов семьи.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Так, решением Югорского районного суда от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 27 марта 2018 года, ЯОГ вменена обязанность в срок до 15 сентября 2018 года переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: (адрес), с уклоном в дворовую часть (адрес), установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка (адрес), снегозадерживающими устройствами.

В установленный срок - 15 сентября 2018 года, решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ЯОГ об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу (номер), суд пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность исполнения решения суда тем способом, который указан в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда правильными, поскольку указанные заявителем обстоятельства об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: (адрес), с уклоном в дворовую часть (адрес), установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка (адрес), снегозадерживающими устройствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда не восстановит баланс интересов заявителя и заинтересованных лиц, поскольку уменьшение свеса кровли гаража, обращенного в сторону земельного участка РРР, в любом случае создает угрозу жизни и здоровью людей в зоне падения снега с жилого дома и гаража.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявленное ЯОГ требование фактически приведет к изменению постановленного по делу решения по существу, что недопустимо в рамках статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что изменение конструкции крыши дома представляет явную опасность в эксплуатации для ответчика и членов ее семьи, ввиду неправильного распределения нагрузки снежных масс и возможности разрушения самой постройки, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, по причине возможности проведения ответчиком соответствующих проектных и исследовательских работ в ходе исполнения судебного решения. Каких либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных заявителем данных в материалы дела не представлено, а напротив необходимость удовлетворения исковых требований в заявленной редакции подтверждена в том числе заключением экспертизы.

Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны РРР являются необоснованными, поскольку совершение действий, противоречащих положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, а решение суда обязывающее ответчика совершить определенные действия вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Югорского районного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЯОГ без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка