Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-20/2021 по иску МУ "Администрация города Тулуна" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа к Ярчинскому Евгению Алексеевичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

по апелляционной жалобе МУ "Администрация города Тулуна"

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года,

установила:

в обосновании исковых требований указано, что истец обратился в суд с иском к ответчику Ярчинскому Е.А. о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, указав, что согласно постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 N 1789 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба) подлежат изъятию земельные участки согласно приложению к постановлению. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, содержится в указанном приложении.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.04.2020 ответчик является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаражей.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 по указанному адресу расположено нежилое здание - гаража, площадью 40 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, правообладателем которого является также Ярчинский Е.А.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ сообщение об изъятии опубликовано на официальном сайте администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун"; опубликовано в газете "Тулунский вестник" в номере от 08.05.2020 N 22 (845).

22 июня 2020 года ответчику направлены для подписания проект соглашения с приложением копии отчета об оценке. Согласно отчету об отправке проект соглашения ответчиком получен 23.06.2020.

Истец просил суд изъять у ответчика Ярчинского Е.А. для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем выкупа с выплатой Ярчинскому Е.А. возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 172 873 руб., из них: 30 481 руб. рыночная стоимость земельного участка, 142 392 руб. рыночная стоимость объекта недвижимости имущества (гаража), перечислив денежные средства на банковский счет Ярчинскому Е.А. в срок не позднее 31.12.2020. После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ответчиком на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание гаража.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года изъяты у Ярчинского Е.А. для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества: нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый номер: Номер изъят и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 40 кв.м., кадастровый номер: Номер изъят путем выкупа с выплатой Ярчинскому Е.А. возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков в размере 361 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка в размере 29 300 руб.

Установлен порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 361 000 руб. из бюджета муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на банковский счет Ярчинского Е.А. по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.

Отказано в удовлетворении требований об изъятии у Ярчинского Е.А. для муниципальных нужд объектов недвижимости: нежилого здания - гаража и земельного участка с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 172 873 руб., включая стоимость земельного участка в размере

30 481 руб. С МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в пользу Ярчинского Е.А. взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно дополнительному решению Тулунского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года, с выплатой Ярчинскому Е.А. возмещения (выкупной цены) за изымаемые объекты недвижимости: нежилое здание - гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый номер: Номер изъят и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 40 кв.м., кадастровый номер: Номер изъят, прекращено право собственности Ярчинского Е.А. на указанные объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель МУ "Администрация города Тулуна" Лабекина Т.А. просит решение суда отменить, внести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами экспертизы, полагает, что экспертом завышена стоимость изымаемого гаража и земельного участка. Считает, что экспертом не принято во внимание, что изымаемый гараж и земельный участок находится в зоне чрезвычайной ситуации, согласно постановлению администрации городского округа от 15.11.2019 N 5414 "Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации".

Согласно приказу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.08.2019 N 218 "Об определении границы зоны затопления прилегающей к рекам Ия, Азей и р. Тулунчик в границах города Тулун Тулунского района Иркутской области" изымаемый гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> входит в границы затопления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ч. 3 ст. 239.2 ГК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Абзацем 2 ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что принадлежность ответчику Ярчинскому Е.А., Дата изъята года рождения, место рождения с.Мугун, Тулунского р-на, Иркутской области, Российская Федерация, объектов недвижимого имущества: нежилого здания - гаража, адрес (местоположение) объекта: <адрес изъят>, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый номер Номер изъят и земельного участка, адрес (местоположение) объекта: <адрес изъят>, общей площадью 40+/-2 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, подтверждается выписками из ЕГРН от 15.04.2020 от 23.10.2020.

В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение N 1 к постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 N 1789 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).

О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд, ответчик уведомлен письменно 08.05.2020.

В материалах дела имеются не подписанные ответчиком проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и акт, на условиях возмещения ответчику за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 172 873 руб. (рыночная стоимость земельного участка и объекта недвижимого имущества (гаража)).

В связи с указанными обстоятельствами, наличием спора о величине рыночной стоимости изымаемого имущества, определением суда от 05.11.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый номер Номер изъят и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 40 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, по состоянию на дату проведения оценки (выкупная цена), проведение которой поручено эксперту ООО "Оценщик" Абдуллину А.В.

Согласно заключению эксперта N 35-01-2021, принятого судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый номер Номер изъят и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, по состоянию на дату проведения оценки - 05.02.2021 составляет: 361 000 руб., в том числе 29 300 руб. рыночная стоимость земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, учитывая наличие публичного интереса в изъятии земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка, не оспоренного ответчиком, размера выкупа, расположенного на нем имущества согласно заключению эксперта, пришел к верному выводу об удовлетворении требований об изъятии у Ярчинского Е.А. для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества: нежилое здание - гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, стр. Номер изъят и Номер изъят соответственно, путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 361 000 руб., включая рыночную стоимость земельного участка в размере 29 300 руб., установив порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 361 000 руб. из бюджета муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на банковский счет ответчика по вступлению решения по делу в законную силу, прекращении права собственности Ярчинского Е.А. на испрашиваемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, после уплаты выкупной цены

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводами судебной экспертизы, пришел к выводу, что заключение является полным, мотивированным, не имеет противоречий, эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертизы судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному заключению эксперта в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом Абдуллиным А.В., имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимое для производства данного вида работ, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение, вопреки доводам апелляционной жалобы, является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков и упущенной выгоды, и правильно положено судом в основу принятого решения.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой суда представленных доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка