Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-5782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-5782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Мосинцевой О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-223/2020 по иску ИП Манукяна Рафаэля Маргаровича к ООО "СпецСтройГрупп", Меринову Роману Владимировичу, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", третьи лица: Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, УГИБДД ГУ МВД России по РО, об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе ИП Манукяна Рафаэля Маргаровича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
ИП Манукян Р.М. обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2012г. по гражданскому делу N 2-93/2012 по иску ОАО "Донской инвестиционный банк" к ООО "СпецСтройГрупп" и Беляеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны взыскателя по договору уступки прав требования (цессии) N 2017-2727/46 от 18.07.2017г. на ИП Манукян P.M.
После вступления определения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист ФС N 018212819 от 16.11.2017г.
В рамках исполнительного производства от 12.12.2017 N 48309/17/61027-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество БМВ Х5.
В результате проведения процедуры реализации арестованного имущества взыскателю ИП Манукяну P.M. на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава о передаче нереализованного имущества от 24.05.2018г. передано нереализованное имущество, а именно автомобиль БМВ Х5, цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124 ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий должнику ООО "СпецСтройГрупп" в счет погашения долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 24.05.2018г. окончено исполнительное производство N 48309/17/61027-ИП от 08.12.2017г., исполнительный документ возвращен взыскателю.
При этом, истец не может переоформить указанное автотранспортное средство по причине наложенных ограничений.
Указанные ограничения являются препятствием для реализации ИП Манукян P.M. своих прав как собственника на транспортное средство в связи с чем, с учетом уточнений, истец просил:
- освободить БМВ Х5 (цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124. ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от арестов и запретов на осуществление регистрационных действий, информацию об отмене указанных обеспечительных мер направить в адрес ГИБДД по Ростовской области.
- отменить наложенное 12.11.2019г. ограничение (запрета на регистрационные действия, документ: 230903660/6129 от 12.11.2019, Судебный пристав Октябрьского ОСП Лесняк Роман Викторович, СПИ: 60290100000169. ИП: 116701/19/61029-ИП от 07.11.2019 в отношении автомобиля БМВ Х5 (цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
- отменить наложенное 25.03.2019г. ограничение (документ: 214633802/612 от 25.03.2019 г. Судебный пристав Октябрьского ОСП ФИО15 СПИ: 60290100000169. ИП: 8941/19/61029-ИП от 12.02.2019 в отношении автомобиля БМВ Х5 (цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
- отменить принятое 31.05.2013г. ограничение (запрета на регистрационные действия, основание: Арест Сочинского суда от 14.04.13 СШИВ) в отношении автомобиля БМВ Х5 (цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
- отменить принятое 25.04.2013г. ограничение (запрета на регистрационные действия, основание: Арест наложен Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, судья ФИО16 841113) в отношении автомобиля БМВ Х5 (цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 г. исковые требования ИП Манукян Р.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ИП Манукян Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Манукян Р.М. приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в том числе, ссылается на то, что на момент наложения ограничений на автомобиль указанное транспортное средство уже было передано ему и фактически являлось собственностью заявителя, в связи с чем имеются основания для снятия ареста.
Так же не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств того, что на момент наложения ограничений 31.05.2013 г., 25.04.2013 г. у истца имелось право в отношении спорного транспортного средства. При это суд не дал оценке ограничениям наложенных 25.03.2019 и 12.11.2019 г. По мнению апеллянта суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а право собственности у истца на имущество возникло именно вследствие принятия спорного имущества в рамках исполнительного производства. Истец не мог являться собственником спорного имущества на дату наложения ограничений в 2013 г.
В заседании суда апелляционной инстанции ИП Манукян Р.М. и представитель просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При этом не настаивали на требованиях в части освобождения от принятого Советским районным судом г. Ростова-на-Дону 25.04.2013г. ограничения в отношении спорного транспортного средства, пояснив, что Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2020 года указанное ограничение уже отменено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2012 г. с ООО "СпецСтройГрупп", ФИО17. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Донской инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль марки БМВ Х5 цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2009 г.в., установлена начальная продажная цена вышеуказанного ТС в размере 1841000 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-93/2012 по иску ОАО "Донской инвестиционный банк" к ООО "СпецСтройГрупп" и ФИО18. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя по договору уступки прав требования (цессии) N 2017-2727/46 от 18.07.2017г. на ИП Манукян P.M.
12.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 48309/17/61027-ИП от 08.12.2017г. на основании исполнительного листа ФС N 018212819 от 16.11.2017г. выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО "СпецСтройГрупп".
14.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "СпецСтройГрупп".
19.12.2017г. судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве УФССП России по г.Москве составлен акт о наложении ареста на имущество: БМВ Х5 цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124. ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону к ИП Манукян Р.М. направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
24.05.2018г. ИП Манукян Р.М. направил ответ о принятии нереализованного имущества на баланс.
24.05.2018г. заместителем судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, а именно БМВ Х5, 2009 г.в., взыскателю ИП Манукян Р.М.
24.05.2018г. заместителем судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ИП Манукян Р.М. в счет погашения долга.
24.05.2018г. заместителем судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 48309/17/61027-ИП от 08.12.2017г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД "Проверка автомобиля" на 15.01.2020 г. на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:
- дата ограничения: 12.11.2019г. по исполнительному производству N 116701/19/61029-ИП от 07.11.2019г., арест наложен судебным приставом ФИО19
- дата ограничения: 25.03.2019г. по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 12.02.2019г., арест наложен судебным приставом ФИО20
- дата ограничения: 31.05.2013г. арест наложен Сочинским городским судом Краснодарского края 14.05.2013 г.
- дата ограничения: 25.04.2013г. арест наложен Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Наложение вышеуказанных ограничений от 31.05.2013 г. и 25.04.2013 г. в рамках возбужденного уголовного дела в отношении директора ООО "СпецСтройГрупп" подтверждается постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.05.2013 г. (л.д. 66), направленного в адрес суда ГУ МВД России по Ростовской области 17.10.2019 г., постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2013 года.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 442 ГПК РФ, 209 ГК РФ, ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на момент наложения ограничений 31.05.2013 г., 25.04.2013 г., у истца имелось право в отношении спорного ТС БМВ Х5 цвет черный, модель двигателя N 306D3 22347124, ПТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак А372АА61, 2009 г.в., у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП Манукян Р.М. об освобождения спорного имущества от арестов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе ИП Манукян Р.М. в иске об освобождении имущества от ареста исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Залогодатель, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 ГК РФ, вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста, в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Истец, являясь владельцем указанного транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Учитывая, что спорное имущество было обременено залогом в пользу истца, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2012 г. на указанное имущество обращено взыскание в счет погашения долга по кредитному договору, в рамках исполнительного производства данное транспортное средство 24.05.2018г. было передано взыскателю, как нереализованное имущество, обременения от 25.03.2019г. и от 12.11.2019г. были приняты после передачи автомобиля ИП Манукяну Р.Ф., то наличие ареста и обременений спорного имущества препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя, то есть истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и для удовлетворения заявленных ИП Манукяном Р.М. требований.
При принятии нового решения судебная коллегия учитывает, что Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 мая 2020 года мера процессуального принуждения - арест автомобиля БМВ Х5 цвет черный, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2009 г.в., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наложенный постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2013 года, был отменен с разрешением производить регистрационные действия с указанным имуществом, а потому оснований для повторной отмены указанных обременений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года - отменить.
Принять новое решение, которым освободить автомобиль БМВ Х5, цвет черный, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНD3 22347124, ПТС - 39, МУ 241449, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2009 г.в., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от
- ограничения (запрета на регистрационные действия), документ: 230903660/6129 от 12.11.2019, Судебный пристав Октябрьского ОСП ФИО21, СПИ: 60290100000169. ИП: 116701/19/61029-ИП от 07.11.2019;
- ограничения (запрета на регистрационные действия), документ: 214633802/612 от 25.03.2019 г. Судебный пристав Октябрьского ОСП ФИО22. СПИ: 60290100000169. ИП: 8941/19/61029-ИП от 12.02.2019;
- ареста, наложенного Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2013года.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
