Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Решетниковой Юлии Николаевны Оспищевой Ольги Николаевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2020 г. по делу по иску Решетниковой Юлии Николаевны к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Решетникова Ю.Н. в лице представителя Оспищевой О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения в границах Беловского городского округа Кемеровской области, общей площадью не менее <данные изъяты>., в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой.
Требования мотивированы тем, что Решетникова Ю.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на горном отводе ООО "ММК - Уголь", территория под домом подрабатывается участком "Шахта "Чертинская-Коксовая". В результате подработки состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается. В результате неправомерных действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания состояние. Непроведение комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите дома, расположенного по адресу: <адрес>, N, до начала ведения горных работ, привело к ухудшению его технического состояния. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Решетниковой Ю.Н. <данные изъяты>. в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также взыскать с ООО "ММК- УГОЛЬ" судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате экспертизы.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2020 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Решетниковой Юлии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда имуществу отказать.
Взыскать с Решетниковой Юлии Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель истца Оспищева О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств причинения вреда противоправными действиями со стороны ООО "ММК-Уголь". Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в материалах дела: ответу Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", ответу ООО "ММК-УГОЛЬ", содержащим информацию о лице, которое осуществляло подработку спорной территории в 1974 г., 1979 г., 1987 г., 2005 г. Между тем, из совокупности указанных доказательств следует, что ООО "ММК-УГОЛЬ" является правопреемником предыдущих недропользователей. Считает, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться ст. 17.1, 22, 24 Федерального Закона от 21.02.1992 N 2395 "О недрах", учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 24.02.2011 N 204-О-О, принять во внимание п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 1.6, 1.7, 3.7 "Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождения", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.03.1998 N 13, п. 4.2. "Инструкции о порядке утверждения мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.03.1996 N 14, из содержания которых следует, что у ответчика (горнодобывающего предприятия) имеется обязанность производить постоянный мониторинг подрабатываемых объектов, применять меры конструктивной защиты. Между тем, доказательств того, что ответчиком и его правопредшественниками-пользователями недр предпринимались какие-либо конструктивные меры по защите спорного дома от влияния горных работ, проводимых шахтой, а также проводился систематический мониторинг за состоянием дома в период как до начала, так и во время и после ведения горных работ, не представлено. Вопреки требованиям закона и действующих нормативно-правовых актов ответчиком не проводились мероприятия по защите объекта недвижимого имущества от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами, а также строительно-конструктивных мероприятий по усилению жилого дома, оказавшегося на территории, намеченной к подработке, до начала ведения горных работ. Кроме того, стороной ответчика также не представлены доказательства того, что физический износ дома, превышающий естественные показатели, вызван исключительно несоблюдением собственником обязанностей по надлежащему строительству и содержанию дома и не связан с деятельностью ответчика по пользованию недрами. Считает, что с учетом положений ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ММК-УГОЛЬ" Баранова К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Истец Решетникова Ю.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Решетниковой Ю.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 23.04.2019 г., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, год постройки 1968, процент износа 77 %.
Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 02.06.1986 г, износ жилого дома (литера А) в 2005 году составлял 72%.
Из письма Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 15.08.2019 N Р-02-650 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО "ММК-УГОЛЬ".
Согласно ответу на запрос суда, составленному Отделом геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) 14.08.2019, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".
Согласно справке ООО "ММК-УГОЛЬ" от 26.08.2019 N 1947-01 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахта "Чертинская" Комбинат "Кузбассуголь": лавы N 207 пласта 2 в 1974 г. (глубина 185 м.); Шахты "Чертинская" производственное объединение "Ленинскуголь": лавы N 317 пласта 3 в 1979 г. (глубина 245 м), лавы N 441 пласта 4 в 1987 г. (зона влияния, 52 м от монтажной камеры 441, глубина 330 м); ОАО "Шахты Чертинская" лавы N 567 пласта 5 в 2005 г (глубина 365 м). Процесс сдвижения закончился в 2006 году. ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Чертинская" и ОАО "Шахта Чертинская".
Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательского института судебных экспертиз горной промышленности" (далее ООО "НИИСЭ") N 184 от 29.10.2019 г. техническое состояние, расположенного по адресу: <адрес> соответствует техническим регламентам и требованиям для жилого дома. В заключении приведён обширный перечень повреждений дома. Основной причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом. При деформации фундаментов и стен, физический износ обследуемого здания в целом составляет более 78 %, что недопустимо для несущих конструкций здания. Техническое состояние дома неработоспособное (аварийное) в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, существует опасность для проживания людей. В ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что - по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свидетельствуют о разрушении конструкций дома, связанных с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой. Степень влияния на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определяется физическим износом обследуемого здания в целом и составляет более 78 %, что недопустимо для несущих конструкций данного жилого здания и напрямую связаны с проведенными горными работами: лавы N 207 пласта 2 в 1974 г. (глубина 185 м.); Шахты "Чертинская производственное объединение "Ленинскуголь": лавы N 317 пласта 3 в 1979 г. (глубина 245 м), лавы N 441 пласта 4 в 1987 г. (зона влияния, 52 м от монтажной камеры 441, глубина 330 м); ОАО "Шахты Чертинская" лавы N 567 пласта 5 в 2005 г (глубина 365 м). А также непрерывное ведение горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", шахта "Чертинская-Коксовая", с 28.04.2017 - пластами 1,3а,6 и естественным износом. Работы на одном из новых пластов создают сдвижки пластов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую взаимосвязаны- поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты "Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-УГОЛЬ". Иные факторы влияют только на естественное старение дома, которое при ведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет. Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома на сегодняшний день возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", шахта "Чертинская-Коксовая"- пластами 1,3а,6. Эксперты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-УГОЛЬ" подлежит сносу (демонтажу), возможность восстановления технических параметров дома отсутствует. В целом строительные конструкции дома находятся в предаварийном или аварийном состоянии, жилой дом в целом не соответствует минимально необходимым требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ предприятий ООО "ММК-УГОЛЬ". В связи с большим износом (78 %) проведение капитального/восстановительного ремонта для восстановления технических параметров дома категорически запрещено. Размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ составит <данные изъяты>
Согласно заключению от 20.01.2020 N 002-031-2/з по теме: "Оценка влияния фактора ведения подземных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на техническое состояние дома по адресу: <адрес>", составленного специалистами Сибирского филиала АО "ВНИМИ", по результатам выполненных расчетов установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Максимальный процент воздействия подработки ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 10,6 %. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО "Чертинская-Южная" на жилой дом оказано не было. На момент визуального обследования сотрудниками СФ АО "ВНИМИ" жилой дом по адресу: <адрес> находился в разрушенном состоянии. Аварийное состояние основных строительных конструкций жилого дома является следствием ненадлежащего состояния и эксплуатации собственником жилого дома.
Из сообщения Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 17.10.2019 N СФО-01-09.06/1879 следует, что участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта "Чертинская" для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994).
В 2000 году в связи с реорганизацией пользователя недр путём его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО "Шахта Чертинская" в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации 03.07.2000).
В соответствии со статьёй 17.1 Закона РФ "О недрах" в связи с тем, что ОАО "Шахта Чертинская" выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ, право пользования участком недр было переоформлено на ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" по лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации 03.09.2004).
В связи с прекращением деятельности ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", вследствие его присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ" в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" лицензия КЕМ 12654 ТЭ была переоформлена на лицензию КЕМ 02024 ТЭ (дата государственной регистрации 28.04.2017), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".
Так, в Приложении N 7 к лицензии КЕМ 02024 ТЭ (перечисление предыдущих пользователей участком недр), указано следующее. 12.01.1994 ГП шахта "Чертинская" выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ, дата прекращения действия (в связи с переоформлением) 03.07.2000; 03.07.2000 ОАО "Шахта Чертинская-Коксовая" выдана лицензия, в связи с переходом права пользования недрами КЕМ 00783 ТЭ, дата прекращения действия (в связи с переоформлением) 03.09.2004; 03.09.2004 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" выдана лицензия, в связи с переходом права пользования недрами КЕМ 12654 ТЭ, в связи с переоформлением произведена государственная регистрация лицензии КЕМ 02024 ТЭ.
В Приложении N 7 к лицензии КЕМ 02012 ТЭ (перечисление предыдущих пользователей участком недр) (л.д. 27 т. 2), указано следующее. 19.01.2010 ООО "Шахта Чертинская-Южная" предоставлена лицензия КЕМ 014669 ТЭ, действие которой прекращено, в связи с переоформлением и произведенной государственной регистрацией лицензии КЕМ 02012 ТЭ.
06.10.2003 внесена запись о создании юридического лица ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая".
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст. 15, ст. 1064, ст. 1082, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что оснований для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда не имеется, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, причинения вреда противоправными действиями (бездействиями) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ветхое аварийное состояние.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению.
Согласно общедоступных сведений, ООО "ММК-УГОЛЬ" образовалось только 01.07.2016 г. (ОГРН 1164205068598), добыча угля как вид деятельности производится с 2017 г. (общедоступные сведения из ЕГРЮЛ).
ООО "ММК-УГОЛЬ" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", образовалось 06.10.2003 г. (ОГРН 1034202006354), добыча угля как вид деятельности производилась с 30.08.2007 г.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подрабатывался подземными горными работами в период с 1974 по 2005 гг. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных закончился в 2006 г. Согласно заключению от 20.01.2020 N 002-031-2/з, составленного специалистами Сибирского филиала АО "ВНИМИ", вышеуказанный дом подрабатывался ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в 2005 г., 2006 г., 2009 г. Вместе с тем, истец стала собственником жилого дома на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения всех горных работ.
В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что вред имуществу истца причинен правопредшественниками ООО "ММК-УГОЛЬ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что правопреемство ООО "ММК-УГОЛЬ" с предыдущими недропользователями установлено на основании последовательного получения лицензии на пользование участком недр, судебной коллегией отклоняется.
Статьей 17.1 Закона "О недрах" от 21.02.1992 года N 2395 регламентируется переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр. Вместе с тем переход права пользования недрами регулируют отношения недропользования, тогда как для возложения обязанности на ответчику по возмещению вреда необходимо установление правопреемства в рамках гражданских правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Само по себе то обстоятельство, что ОАО "Шахта Чертинская" выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на лицензионном участке, не свидетельствует о наличии правопреемства.
В силу положений статей 57, 58 ГК РФ правопреемство юридических лиц устанавливается при их реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).
Вместе с тем, какого-либо преобразования предыдущих недропользователей, осуществляющих подработку спорной территории в 1974, 1979, 1987, 2005 годах, предполагающих правопреемство, материалами дела не подтверждается.
Ссылка апеллянта на положения п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 1.6, 1.7, 3.7 "Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождения", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.03.1998 N 13, п. 4.2. "Инструкции о порядке утверждения мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.03.1996 N 14, предусматривающего обязанность горнодобывающего предприятия производить постоянный мониторинг подрабатываемых объектов, применять меры конструктивной защиты на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку предусматривает обязанность по применению мер конструктивной защиты не ранее создания самого предприятия. Ссылка апеллянта на неприменение мер конструктивной защиты правопредшественниками - пользователями недр правового значения не имеет, поскольку правопреемства не установлено.
Сведений о том, что на момент приобретения дома истцом дом не был подработан и не имел износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения истцом и стал непригодным для проживания именно в указанный период, материалы дела не содержат.
Таким образом, не доказано, что поведение (действия, бездействие) ответчика повлекли за собой причинение ущерба истцу.
Отсутствие таковых доказательств влечет невозможность удовлетворения исковых требований в силу ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку совокупности условий для возложения на ООО "ММК-Уголь" ответственности за причинение вреда по делу не доказана, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя Решетниковой Юлии Николаевны Оспищевой Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи В.В. Казачков
Т.В. Хамнуева
Судья Логвиненко О.А. Дело N 33-5782/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-132/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Решетниковой Юлии Николаевны Оспищевой Ольги Николаевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2020 г. по делу по иску Решетниковой Юлии Николаевны к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя Решетниковой Юлии Николаевны Оспищевой Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи В.В. Казачков
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
