Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-5782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-5782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И., Киньягуловой Т.М.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова ФИО14 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года
по делу по иску Кошелевой ФИО15 к Федорову ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Федорова А.М., его представителя Преснякову Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кошелевой Е.М. Талаеву И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Кошелева Е.М. обратилась в суд с иском к Федорову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указала, что 5 июня 2019 года в 21 час 15 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген 2KN CADDY, государственный регистрационный знак N... под управлением Федорова А.М. и Шевроле АВЕО, государственный регистрационный знак N... под управлением Никитиной Т.М. В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле АВЕО Кошелева Е.М. получила телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья средней тяжести. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг по заверению доверенности в размере 525 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года постановлено:
исковое заявление Кошелевой ФИО17 к Федорову ФИО18 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова ФИО20 в пользу Кошелевой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на заверение доверенности в размере 525 руб.
В апелляционной жалобе Федоров А.М. просит отменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести по делу новое решение, снизив компенсацию морального вреда до 35 000 руб. В обоснование своей жалобы указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела, копию иска Кошелевой Е.М. не получал, в связи с чем был лишен предусмотренного законом права представлять доказательства по делу и защищать свои интересов. Считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Он с 2015 года является пенсионером, размер его пенсии составляет 11 162 руб. 61 коп., состоит на учете с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3 степени. При этом истец имеет постоянный заработок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Кошелевой Е.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 5 июня 2019 года в 21 часов 15 минут водитель Федоров А.М., управляя автомобилем Фольксваген 2 KN CADDY государственный регистрационный знак N... двигаясь по адрес в западном направлении, в пути следования на пересечении с адрес при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак N..., под управлением Никитиной Т.М., которая двигалась по адрес во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Шевроле Никитина Т.М. и ее пассажир Кошелева Е.М. получили телесные повреждения.
11 сентября 2019 года госинспектором ОГИБДД УМВД России адрес старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении адрес по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ.
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года Федоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N... м.д. от 28 августа 2019 года следует, что у Кошелевой Е.М., N..., имело место повреждение в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, что вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье граждан относится к нематериальным благам.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Федорова А.М. и наступившими для истца Кошелевой Е.М. последствиями, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, тяжести наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что не был извещен о рассмотрении дела, копию иска Кошелевой Е.М. не получал, в связи с чем был лишен предусмотренных законом прав представлять доказательства по делу и защищать свои права и интересы, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Так, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда ответчику Федорову А.М. по адресу места его регистрации (РБ, адрес) было направлено истцом Кошелевой Е.М. при подаче искового заявления в суд 8 ноября 2019 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела опись вложения ценного письма адресату Федорову А.М. Почты России и квитанция об оплате пересылки заказного письма с почтовым идентификатором с объявленной ценностью (л.д.16,17).
Согласно информации об отправлении заказанного письма с почтовым идентификатором N... находящейся в свободном доступе, почтовое отправление адресату не доставлено и вернулось отправителю.
Из материалов дела также следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела 19 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут направлялось ответчику заблаговременно судом 21 ноября 2019 года по адресу места регистрации и проживания ответчика, вместе с тем конверт вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.25).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание. Отказываясь от получения поступающей корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого им не представлено.
Доводы жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, он с 2015 года является пенсионером, размер его пенсии составляет 11 162 руб. 61 коп., состоит на учете у врача с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3 степени, при этом истец имеет постоянный заработок, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу телесных повреждений и понесенных им нравственных страданий, оснований для переоценки не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка:
судья Стерлитамакского городского суда РБ Мартынова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
