Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года №33-5782/2020, 33-402/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-402/2021
от 11 марта 2021 года N 33-402/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова С. А. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года по иску Комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района к Соколову С. А. о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района 2 июня 2020 года обратился в суд с иском к Соколову С.А., уточнив требования, просил взыскать задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 19 от 31 января 2008 года за период с 1 апреля 2019 года по 2 февраля 2020 года в сумме 36 793 рубля 37 копеек, пени 2 280 рублей 80 копеек; по договору аренды N 20 от 29 апреля 2019 года за период с 1 января 2019 года по 5 февраля 2020 года в сумме 34 879 рублей 35 копеек, пени 2 429 рублей 64 копейки.
Требования мотивированы указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названным договорам аренды земельных участков с кадастровыми N... и N... в части внесения арендной платы, размер которой определён в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления. Направленная в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора и внесении арендной платы оставлена без удовлетворения.
Решением Сямженского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года с Соколова С.А. в пользу бюджета Сямженского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в сумме 76 383 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг 71 672 рубля 72 копейки и неустойка в сумме 4 710 рублей 44 копейки; с Соколова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 491 рубль.
В апелляционной жалобе Соколов С.А., выражая несогласие с решением суда первой инстанции и повторяя доводы возражений на иск, по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела просит об отмене судебного акта и принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Применительно к земельному участку с кадастровым N... арендная плата подлежит пересчёту исходя из рыночной стоимости участка 117 572 рубля. Также указывает на необоснованное отнесение платежа в размере 20 000 рублей на погашение задолженности по ранее принятому Арбитражным судом Вологодской области решению от 23 марта 2018 года о взыскании арендной платы. Настаивает на том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён, претензию о погашении задолженности он не получал, подпись в уведомлении от его имени выполнена неустановленным лицом,
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района Соколова С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по заключённым с ним договорам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полно и всесторонне на исследованных доказательствах и согласуются с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении изменённых земельных участков сохраняет право аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в частности земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды N 19 31 января 2008 года арендодатель Комитет по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района Вологодской области передал за плату во временное пользование арендатору Соколову С.А. земельный участок с кадастровым N... для целей, не связанных со строительством, площадью 1 547 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира здания бани, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 5-8). Срок действия договора определён в 11 месяцев, исчисляется с 01 января 2008 года и может быть продлён.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N..., утверждённая приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н, по состоянию на 01 января 2019 года составляла 345 151 рубль 74 копейки
Арендатор, исходя из положений пункта 4.5 названного договора, обязался ежеквартально вносить арендную плату не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.
Как следует из уточнённого расчёта задолженности по договору аренды земельного участка (л.д. 160) задолженность по состоянию на 12 ноября 2020 года составила 39 074 рубля 17 копеек, в том числе: 36 793 рубля 37 копеек - основной долг, 2 280 рублей 80 копеек - пени. Договор аренды расторгнут с 3 февраля 2020 года.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что на основании постановления от 8 мая 2018 года N 233 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и постановления от 19 декабря 2018 года N 658 "О внесении изменений в постановление администрации района от 8 мая 2018 года N 233" из земельного участка с кадастровым N... площадью 1 547 кв.м был образован участок с кадастровым номером 35:13:0000000:286 площадью 668 кв.м. с разрешённым использованием самодеятельная рекреация без специального обустройства (массовые игры, пешие и лыжные прогулки, рыбалка).
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым N... с указанной даты уменьшилась до 879 кв.м (1547 кв.м - 668 кв.м).
29 апреля 2019 года между этими же сторонами заключён договор аренды N 20 земельного участка с кадастровым N... площадью 668 кв.м, местоположением: <адрес>.
Арендатор, исходя из положений пункта 5.4 названного договора, также обязался равными долями ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала вносить арендную плату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.
По заявлению Соколова С.А. стороны пришли к дополнительному соглашению от 3 февраля 2020 года о расторжении данного договора; государственная регистрация прекращения аренды осуществлена 6 февраля 2020 года.
Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка N 20 от 29 апреля 2019 года по состоянию на 12 ноября 2020 года составила: 37 308 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 34 879 рублей 35 копеек, пени - 2 429 рублей 64 копейки (л.д. 160).
Как следует из материалов дела, последний платёж в размере 20 000 рублей (платёжное поручение N...) поступил от Соколовой Е.Н. 18 апреля 2019 года, но поскольку в назначении платежа не был указан период, за который осуществлена уплата, договор, по которому осуществлён платёж, сумма правомерно была зачтена в погашение ранее образовавшейся и взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2811/2019 задолженности.
Из представленных актов сверки усматривается, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за арендуемые им земельные участки в 2019-2020 годах не исполнены (л.д. 19-22).
Доказательств обратного Соколовым С.А. не представлено.
При определении размера платы за пользование земельными участками за 2019 год, суд первой инстанции верно руководствовался расчётами, представленными истцом, поскольку они арифметически верны, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Названные расчёты проверены судебной коллегией и также признаны обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при расчёте арендных платежей за 2019 год должна была учитываться кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года, основаны на ошибочном толковании закона.
Для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года (л.д. 144 - 150) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N... площадью 1547 кв.м определена в размере его рыночной стоимости, равной 117 572 рубля по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года.
Поскольку названным решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено 30 июня 2020 года, основания для применения новой кадастровой стоимости для расчёта арендной платы за 2019 год отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора коллегия находит несостоятельными, поскольку нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации права не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию арендной платы.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сямженского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова С. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка