Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 33-578/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Точиевой А.А.,

судей Цечаева С.В., Горокаевой Х.А.,

при секретаре Акиловой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тангиева Джамбулата Башировича к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия

установила:

Тангиев Д.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства Республики Ингушетия о признании за ним права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 208 УК РФ, взыскании с Министерства финансов РФ в своею пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 208 УК РФ в размере 350 000 руб.

В обоснование иска, указал, что в период с 2012 по 2013 гг. в отношении него осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем". 13 августа 2013 г. Верховный Суд Республики Ингушетия вынес определение, в соответствии с которым уголовное преследование в отношении него за совершение данного преступления было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 5 июня 2018 г. Верховный суд Республики Ингушетия известил его о праве на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования. В результате уголовного преследования по ст. 208 УК РФ к нему сильно изменилось отношение со стороны сослуживцев, друзей, близких людей. Обвинение в участии в незаконном вооруженном формировании поставило его в один ряд с лицами, занимающимися террористической деятельностью. Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 208 УК РФ, ему были причинены нравственные страдания и моральный вред.

Решением Малгобекского городского суда РИ от 13 декабря 2021 г. исковые требования Тангиева Д.Б. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, увеличив сумму компенсации в пределах его исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на незаконность и необоснованность решения суда и просит его изменить, снизив размер взысканных сумм до разумных пределов.

Представитель ответчика, надлежащим обзором извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия решиларассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца Тангиева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кокурхаева Д.К., просившего установить сумму компенсации с учетом разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г. уголовное преследование Тангиева Д.Б. по ч. 2 ст. 208 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению указанного преступления.

Извещением Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 июня 2018 г. N 11-4531 Тангиев Д.Б. уведомлен о праве на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Таким образом, Тангиев Д.Б. незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия считает доказанным, что в результате незаконного уголовного преследования Тангиев Д.Б. претерпевал нравственные и физические неудобства, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, данные о личности, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности решения суда первой инстанции в части обстоятельств, касающихся размера компенсации, судебной коллегией отвергается как необоснованные, поскольку незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 19 июля 2011 г. N 18-П).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Тангиева Д.Б., вышеприведенные положения законов и актов, а также их разъяснения, судом первой инстанции учтены в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем судом первой инстанции неверно указан распорядитель средств федерального бюджета, который несет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, в связи с чем судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части определения субъекта гражданского права, с которого подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда РИ от 13 декабря 2021 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Тангиева Джамбулата Башировича к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия о компенсации морального вреда, изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Тангиева Джамбулата Башировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы истца и представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Определение20.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка