Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года №33-578/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-578/2022
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе Гатаповой С.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2021 г., которым заявление представителя Гатаповой С.Б.- Хонихоева В.В. об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 20 августа 2019г. по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Гатаповой С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения,
.
УСТАНОВИЛА:
16 мая 2019 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступил иск ПАО АКБ "Связь-Банк", в котором истец просил:
взыскать с Гатаповой С.Б. задолженность по кредитному договору в размере 1 481 866,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 609,33 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 759 185,85 руб.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на квартиру по адресу: <...> и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2019 г. наложен арест на квартиру по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Гатаповой С.Б.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.08.2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики ПАО АКБ "Связь Банк" и Гатаповой С.Б., в соответствии с которым:
на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 379 950,22 руб. начисляются проценты в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с даты подписания Мирового соглашения по дату окончательного возврата кредита (пункт 2);
ответчик Гатапова С.Б. выплачивает Банку сумму в размере 2 290 781,31 руб. в период с 14 августа 2019 г. по 14 июля 2027 г. ежемесячными платежами в размере 24 000 руб., не позднее 14 числа каждого месяца (кроме последнего платежа в размере 10 781,31 руб.) (пункт 3);
при условии неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в суммах и в сроки, установленные п. 3 Мирового соглашения, начисленная на дату заключения Мирового соглашения за непогашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по Кредитному договору, непризнанная неустойка в размере 374 712,42 руб. подлежит взысканию в полном объеме (пункт 4);
ответчик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом на имя ответчика при заключении Кредитного договора, в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате с условиями Мирового соглашения, и не позднее даты ежемесячного платежа, установленной п. 3 Мирового соглашения (пункт 5);
в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения условий Мирового соглашения Ответчиком, Банк вправе получить в суде исполнительный лист о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, указанной в п. 3 Мирового соглашения (за вычетом фактически оплаченной суммы); исполнительный лист об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Рылеева, 7-77, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 сентября 2020 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк".
18 января 2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ от представителя истца Хонихоева В.В. (л.д. 14 т.2) поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в связи с изменением с 16 мая 2019 г. рыночной стоимости квартиры по адресу: <...>, одновременно поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения до вынесения и вступления в законную силу решения об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г. (л.д.23 т.2) отсрочено исполнение определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Гатаповой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, до вынесения и вступления в законную силу решения по заявлению об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.
04 февраля 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <...>
Согласно заключения эксперта ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности" N ... г. от 15 марта 2021 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> по состоянию на 13 марта 2021 г. составляет 3 954 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 г. (л.д.111-112 т.2) изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <...> в размере 3 163 200 руб. (вместо 2 759 185, 85 руб.)
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г. (л.д.148 т.2) определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.
26 августа 2021 г. ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий до рассмотрения заявления об изменении порядка и способа решения суда (л.д. 153 т.2).
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2021 г. заявление ПАО "Промсвязьбанк" об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий до рассмотрения заявления об изменении порядка и способа решения суда удовлетворено; обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий, наложенных определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г., отменено.
Апелляционным определением Верховного Суда республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. (л.д. 185-188 т.2) определение суда от 22 сентября 2021 г. отменено, заявление ПАО "Промсвязьбанк" об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
19.11.2021 г. Гатапова С.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость недвижимости как соответствующую рыночной стоимости недвижимости в настоящий момент, а именно - 5 000 000 руб., так как установленная сумма в размере 3 600 000 руб. не соответствует рыночной стоимости указанной недвижимости на данный момент (л.д. 192-193 т.2).
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилась должник Гатапова С.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судьей было принято определение о рассмотрении частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции должник Гатапова С.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Хонихоев В.В. доводы частной жалобы поддержал, суду апелляционной инстанции предоставил отчет об оценке ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности" N 123 от 07 февраля 2022 г.
В заседание судебной коллегии также не явился представитель Банка, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного возражения просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.
Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из смысла указанных выше норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. N 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Гатаповой С.Б. без удовлетворения, исходил из того, что изменение рыночной стоимости заложенного имущества само по себе не является препятствием к исполнению решения суда. Цена реализуемого предмета залога в случае, если его рыночная стоимость действительно существенно увеличилась, в ходе торгов будет скорректирована в сторону увеличения. Кроме того, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об увеличении стоимости заложенной квартиры, заявителем не представлено.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются правильными.
В заключении эксперта N 123 от 07 февраля 2022 г., предоставленного суду апелляционной инстанции, произведен анализ рынка жилой недвижимости в гор. Улан-Удэ за октябрь 2021 г. относительно сентября 2021 г. (л.д. 21 отчета об оценке), за месяц средняя стоимость трехкомнатной квартиры 4 812 943 руб. повысилась на 1 %.
На этом же листе отчета приведена динамика стоимости квартиры до октября 2021 г., из которой следует, что резкое повышение цен на жилую недвижимость наблюдалось в сентябре - ноябре 2020 г., в ноябре 2020 г. - снижение стоимости квартиры ниже 3 500 000 руб. В дальнейшем, незначительное повышение цен на квартиры в октябре 2021 г. до 4 500 000 руб., затем снижение цен в октябре 2021 г. до 4 000 000 руб.
Вместе с тем определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 г. (л.д.111-112 т.2) на основании заключения эксперта ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности" N ... г. от 10 февраля 2021 г. изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <...> в размере 3 163 200 руб. (вместо 2 759 185, 85 руб.). Как следует из данного заключения, рыночная стоимость квартиры составляет 3 954 000 руб.
Именно от данной стоимости (3 954 000 руб.) исходил районный суд, когда 28 апреля 2021 г. принимал судебный акт об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: <...> в размере 3 163 200 руб. (вместо 2 759 185, 85 руб.).
Из указанного следует, что при изменении судом 28 апреля 2021 г. начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: <...> в размере 3 163 200 руб. было учтено резкое повышение цен на жилую недвижимость в сентябре-ноябре 2020 г.
В последнем отчете эксперта от 07 февраля 2022 г. отсутствует динамика повышения цен с ноября 2021 г. до 07 февраля 2022 г., также отсутствуют сведения, на каком основании эксперт установил среднюю рыночную стоимость квартиры в гор. Улан-Удэ как 4 812 943 руб., хотя заявитель должен был суду апелляционной инстанции предоставить сведения, что рыночная стоимость недвижимости жилья с апреля 2021 г. существенно увеличилась и это увеличение влияет на исполнение судебного акта.
Вместе с тем, заявитель - должник не представила суду убедительных доказательств об увеличении стоимости квартиры на рынке жилья с апреля 2021 г. до 07 февраля 2022 г., предоставленный же отчет эксперта N ... от 07 февраля 2022 г. без анализа рынка жилья с октября 2021 г. по 07 февраля 2022 г. не отражает действительную стоимость жилья.
Даже если исходить из стоимости жилья в 4 678 000 руб., установленную экспертом 07 февраля 2022 г., то указанное повышение цен при том, что рынок жилья не стабилен, не свидетельствует о существенном повышении стоимости квартиры должника настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления должника об изменении порядка исполнения решения суда, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Анисимовой Л.В. поступило заявление, в котором со ссылкой на отчет N ... от 03 февраля 2022 г. об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества по адресу: <...> в размере 3 640 000 руб.
С учетом позиции взыскателя суд апелляционной инстанции считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3640 000 руб.
В связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2021 г. отменить.
Заявление Гатаповой С удовлетворить частично.
Изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 640 000 руб.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка