Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года №33-578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Кузина А.Н.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Алимирзоева П.Г., Алимирзоевой Р.К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 21.04.2010 г. N 98, заключенный с Алимирзоевым П.Г..
Признать Алимирзоева П.Г., Алимирзоеву Н.М., Алимирзоеву Р.К., Алимирзоева М.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Алимирзоева П.Г., Алимирзоеву Р.К. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
Алимирзоева М.П. снять с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
В остальной части иска администрации г.Новый Уренгой отказать.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Алимирзоеву П.Г., Алимирзоевой Н.М., Алимирзоевой Р.К., Алимирзоеву М.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в специализированный жилищный фонд, 21 апреля 2010 года предоставлено Алимирзоеву П.Г. по договору найма жилого помещения в общежитии N 98 на период прохождения службы вУВД по г.Новый Уренгой. В жилое помещение также были вселены его супруга Алимирзоева Н.М., сын Алимирзоев М.П. 19 марта 2019 года Алимирзоев П.Г. уволен со службы. В связи с отказом ответчиков освободить жилое помещение истец просил признать договор найма жилого помещения в общежитии расторгнутым, ответчиков выселить из общежития.
В судебном заседании представитель истца Мельничук Н.А. иск поддержала.
Ответчик Алимирзоев П.Г. возражений по иску не представил, просил предоставить отсрочку исполнения решения о выселении.
Ответчики Алимирзоева Н.М., Алимирзоева Р.А., Алимирзоев М.П., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суде участия не принимали.
Прокурор Крупская О.Ю. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Алимирзоев П.Г., Алимирзоева Р.К. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. Указывают на отсутствие правовых оснований для выселения в связи с наличием выслуги Алимирзоева П.Г. в правоохранительных органах более 20 лет, нахождении на учете для получения жилья, отсутствии другого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Крупская О.Ю., просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом (телеграмма от 22.06.2020), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Истец считается извещенным надлежащим образом (п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ранее неоднократно надлежащим образом извещался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, представителя истца, заключение прокурора Давыдовой Л.Л. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования (л.д.15-18).
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 19 февраля 2010 года N 221-р указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и распределено Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу.
На основании распоряжения заместителя главы города Новый Уренгой от 13 апреля 2010 года N 137-ВСР указанная квартира предоставлена дежурному ИВС подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Новый Уренгой для временного проживания, на период прохождения им службы в УВД по г.Новый Уренгой с заключением договора найма жилого помещения в общежитии от 21 апреля 2010 года N 98 (л.д.29-32).
В силу подпункта "г" пункта 4.4 договора найма жилого помещения в общежитии действие договора прекращается, в том числе, в связи с окончанием службы. В случае прекращения настоящего договора найма наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (пункт 4.5 договора).
Судом достоверно установлено, что Алимирзоев П.Г. уволен со службы из органов внутренних дел 19 марта 2019 года.
В связи с прекращением службы в органах внутренних дел 19 апреля 2019 года в адрес ответчиков муниципальным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" направлено требование об освобождении указанного жилого помещения в общежитии (л.д.34).
Актами обследования жилого помещения от 20 апреля 2019 года и 27 июля 2019 года представители наймодателя зафиксировали факт проживания семьи ответчиков (л.д.41-42).
Обращение истца в суд мотивировано тем, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире <адрес>, зарегистрированы в ней по месту жительства.
Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора по существу.
Разрешая настоящий спор и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.94, 102, 103 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлено ответчикам на период службы Алимирзоева П.Г. в ОМВД России по г.Новому Уренгою и поскольку последний уволен из органов внутренних дел и его семья не относится к числу лиц, которые в силу ч.2 ст.102, ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из таких жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, то имеются правовые основания для признания нанимателей прекратившими право пользование занимаемым жилым помещением в общежитии, их выселения без предоставления другого жилого помещения и расторжения в данной связи договора найма.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленным с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих существенное значение для дела фактических обстоятельств по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Исходя из требований части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В то время как, к категории граждан, определенных статьей 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.
Вместе с тем, служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по предоставлению ответчику жилого помещения в общежитии) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Положения статьи 30 Закона "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.
Проверяя обоснованность доводов жалобы о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ввиду наличия у нанимателя Алимирзоева П.Г. нуждающегося в улучшении жилищных условий статуса пенсионера органов внутренних дел при выслуге службы более 10 лет в календарном исчислении, судебная коллегия, учитывает дополнительно истребованные в целях восполнения доказательственной базы по делу следующие доказательства.
Согласно представленным по запросу судебной коллегии из Администрации города Новый Уренгой сведениям за исх. N 10502/591 от 3 апреля 2020 года, Алимирзоев П.Г. и члены его семьи на учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту жительства город Новый Уренгой не состоят и не состояли. Списки сотрудников ОМВД по г Новый Уренгой, нуждающихся в жилых помещениях, поставленных на учет по месту службы на 1 марта 2020 года в Администрацию города Новый Уренгой не передавались.
По учетным данным Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Алимирзоев П.Г. в составе семьи трех человек, включая супругу Алимирзоеву Р.К., сына Алимирзоева Р.П., 1998 рождения, состоит с 20 сентября 2013 года в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под порядковым номером 241.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросам судебной коллегии выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ответом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" об отсутствии за период с 20 апреля 2010 года по 26 марта 2020 года сведений о зарегистрированных за Алимирзоевыми правах на жилые помещения на территории г.Новый Уренгой; ответами Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой о не предоставлении ответчикам по договорам социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Поскольку Алимирзоев П.Г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД России по г. Новый Уренгой, имел стаж службы в органах внутренних дел свыше 10 календарных лет, состоял с 20 сентября 2013 года в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, то с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация г. Новый Уренгой обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов.
Между тем, ненадлежащее исполнение обязанностей органом местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел в 2010 году, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении у Алимирзова П.Г. и членов его семьи права пользования жилым помещением после прекращения служебных отношений, влекущее за собой выселение из жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 247 от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на получение которой за последним признано с принятием его семьи на соответствующий учет.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении требований иска о признании расторгнутым заключенного с Алимирзоевым П.Г. договора найма жилого помещения в общежитии, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Администрации г. Новый Уренгой в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований администрации города Новый Уренгой к Алимирзоеву П.Г., Алимирзоевой Н.М., Алимирзоевой Р.К., Алимирзоеву М.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
А.Н. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка