Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-578/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
10 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Вдовина А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Живой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина А.А. в пользу Живой О.А. убытки в размере 360 071 руб. 23 коп., неустойку в размере 353 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 359 074 руб. 62 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 44 280 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина А.А. в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 10 631руб. 49 коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения ответчика Вдовина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Живая О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее также - ИП) Вдовину А.А. (с учетом уточнений) о возмещении убытков в размере 360 071 руб. 23 коп., причиненных в связи с недостатками выполненной работы по договору подряда, взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на составление экспертного заключения в размере 46 125 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2018 г. истец и ответчик заключили договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <.......> согласно перечню работ и разработанному дизайн-проекту, с гарантией высокого качества работ, а истец приняла на себя обязательства по оплате выполненных работ в объеме и сроки, предусмотренные договором. Пунктами 3.2.1, 2.3 договора определен срок начала работ - с 1 июня 2018 г., но не ранее внесения авансового платежа заказчиком подрядчику, срок для выполнения работ определен сторонами в течение 92 календарных дней от указанной даты. Стоимость работ составила 353 078 руб. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, перечислив ответчику за выполненные работы оговоренную сумму в размере 353 078 руб., однако до обращения в суд ответчик результаты выполненных работ не сдал, акты сдачи-приемки выполненных работ истцу не направлял, чем нарушил взятые на себя по договору обязательства. 28 февраля 2019 г. истец направила ответчику претензию с отказом от исполнения договора подряда и требованиями возместить убытки в размере 375 269 руб. 40 коп. и выплатить неустойку, которые ответчиком не удовлетворены.
Истец Живая О.А., ее представитель Копьева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ИП Вдовин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП Вдовин А.А., в апелляционной жалобе просит об уменьшении размера причиненного ущерба. Указывает, что ответчик на свои денежные средства приобрел для ремонта квартиры необходимые строительные материалы на сумму 190 000 руб., о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, копии кассовых чеков были приобщены к материалам дела. Считает, что при принятии указанных чеков во внимание, значительно уменьшится сумма причиненного ущерба.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договором подряда на ремонт <.......> от 26 мая 2018 г. предусмотрена поэтапная сдача работ заказчику, оплата выполненных работ заказчиком также производится поэтапно. Ссылается на то, что заказчик акты приема-сдачи работ не подписывал, однако оплату осуществлял, по окончании последнего этапа осуществил передачу денежных средств в полном объеме, тем самым определяя принятие работ. Считает, что заказчик принял выполненные работы без замечаний по объему, стоимости и качеству. Ссылаясь на практику судов, полагает, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. Указывает, что заказчик не имеет права ссылаться на несоответствие дизайн-проекту в части наклеенных обойных полотен (разница оттенков полотен и их ширина по проекту и фактически), так как заказчик сам осуществлял закупку данных материалов, а неровность межплиточных швов является следствием особенности геометрии самих плиток. По утверждению заявителя жалобы, истец, не предъявив подрядчику требования о некачественно выполненных им работах и об устранении таких недостатков, лишил подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы. Ссылается на то, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, что выявленные недостатки являются неустранимыми, что ответчик уклонился от устранения недостатков в разумный срок, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в заявленном размере. Полагает, что в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации истец умышленно или по неосторожности содействовала увеличению размера убытков, не приняв надлежащих мер по уведомлению ответчика о выявленных недостатках, не направив требования об их устранении. Указывает, что в рамках исполнения договора подряда подрядчик закупил за свой счет, установил материалы на объекте заказчика, а также оплатил услуги субподрядчиков согласно перечню работ, указанных в приложении <.......> к договору подряда, на общую сумму 181 959 руб. 23 коп., которые подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела, которые заказчик ответчику не возместил. Считает, что заказчик не вправе требовать с подрядчика возмещения убытков в размере стоимости устранения недостатков работ, определенном экспертным заключением, если договором подряда не предусмотрено право заказчика требовать возмещения расходов на устранение недостатков. Полагает, что сумма убытков, неустойки и штрафа, взысканные с ответчика, необоснованно завышены, взыскиваемая сумма значительно превышает стоимость работ по договору подряда. Считает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств.
Истцом Живой О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнений, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, истец просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Живой О.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2018 г. между Живой О.А. (заказчик) и ИП Вдовиным А.А, (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт <.......>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <.......> согласно перечню работ (Приложение 1), прилагаемому к договору, в соответствии с разработанным дизайн-проектом (т.1, л.д.10-17).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 353 078 руб.
Срок выполнения работ составляет 92 календарных дня, начиная с 1 июня 2018 г., но не раньше внесения авансового платежа заказчиком подрядчику (пункт 2.3 договора).
Во исполнение условий договора заказчиком произведена оплата работ в сумме 353 078 руб., что подтверждается справками банка, расписками, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Акты приема-сдачи работ сторонами договора не подписывались.
Согласно экспертному заключению <.......> от 18 февраля 2019 г., составленному экспертами ООО "РЦСИ "АРТЕЛЬ", в результате проведенной строительно-технической экспертизы ремонта <.......>, расположенной по адресу: <.......>, выявлены отступления от требований нормативных документов, а также несоответствия дизайн-проекту и нарушения разработанной дизайнером и утвержденной заказчиком концепции дизайна интерьеров помещений квартиры. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных и отделочных работ, результатом нарушения технологии производства работ и несоблюдения требований нормативной документации, дизайн-проекта. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 375 269 руб. 40 коп. (т.1, л.д.44-121).
28 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указала, что подрядчик оказал услуги ненадлежащего качества, не передал до настоящего времени заказчику результаты работ, нарушил установленные договором сроки, в связи с чем истец выразила отказ от исполнения договора подряда, потребовала возместить убытки в сумме 375 269 руб. 40 коп. (т.1, л.д.31).
13 марта 2019 г. ответчиком дан ответ на претензию, в котором указано, что ответчик не согласен с суммой понесенных убытков, нарушение сроков исполнения договора подряда произошло по вине заказчика (т.1, л.д.32,33).
В ходе производства по делу по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Консалтинговое Бюро "МЕТОД" <.......> на дату проведения осмотра экспертом выявлены ряд строительных дефектов и недостатков по выполненным работам в рамках договора подряда, а именно: нарушение при производстве работ требований нормативных документов и несоблюдении условий договора подряда на ремонт <.......> от 26 мая 2018 г. В детской комнате: отслоение наклеенных обоев в районе окна, вздутие наклеенных обоев в углу, разный оттенок обойных полотнищ, над межкомнатной дверью - вздутие обоев из-за отсутствия штукатурного слоя; вздутие шва ламинированных панелей (ламината) смонтированных на стене, неровный стык ламинированных панелей (ламината) с потолком, отслоение от горизонтали поверхности ламинированных панелей 3 мм на 2 м.п., зазор меду плинтусом и стеной более 1 мм; ламинированные панели смонтированы без технического зазора, компенсирующего линейные расширения; на потолке ГКЛ (гипсокартон) имеется волосяная трещина, отслоение шпаклевочного слоя в районе стояков отопления, ниша для штор в районе окна не прокрашена, оконные откосы не отделаны; несоответствие дизайн-проекту (план мебели схема открывания дверей стр. 7), а именно: ширина полотна 1 400 мм равна длине рабочего стола, по факту ширина полотна составляет 1 350 мм. Нарушена концепция дизайн-проекта. В коридоре, санузле: вздутие шва ламинированной панели (ламината), на потолке видны места не прокрашенных поверхностей; освещение санузла и ванной работает нестабильно (при нажатии средней клавиши отключается освещение в санузле и ванной); вентиляционный канал выполнен без короба; ревизия канализационного стояка не обслуживаема (замурована в короб ГКЛ); швы уложенной керамической плитки имеют разную толщину от 2 до 5 мм, швы керамической плитки заполнены не полностью. В ванной комнате: швы уложенной керамической плитки имеют разную толщину от 3 до 5 мм, швы керамической плитки заполнены не полностью, не уложена плитка экрана ванной; верхняя часть стен имеет места не прокрашенных поверхностей; в левом углу ванной комнаты не уложена керамическая плитка; ванна установлена на ряд керамических плиток, отверстие под розетку не совпадает с технологическим отверстием КУВ (коробки установочной внутренней (подрозетник). В спальне: на потолке видны не прокрашенные поверхности, а также не прокрашенные поверхности видны на подвесном потолке ГКЛ, оконные откосы не отделаны; вентиляционное отверстие КВЕ (клапан вентиляционный) зашито ГКЛ; не закреплен установленный плинтус; на стенах не поклеены обои; ламинированные панели (ламинат) уложены вплотную к стене без технологического зазора; несоответствие дизайн-проекту, а именно: в дизайн проекте (развертка по стенам спальня стр. 17) рисунок для фотопечати источник <.......> мм S-4.4 м2. Согласно дизайн-проекту данный рисунок должен монтироваться выше, чем смонтирован фактически, а именно: в проекте в нижней части рисунка видна часть дороги, по факту же рисунок начинается с пешеходов. В кухне: на стене в районе балконного блока наблюдается отслоение финишного слоя отделки (шпаклевка). Данный недостаток появился в результате отсутствия армирования шпаклевочного слоя; на потолке, а также в районе ниши для штор и на стенах видны места не прокрашенных поверхностей, оконные откосы не отделаны; ламинированные панели (ламинат) уложены вплотную к стене без технологического зазора. Несоответствие дизайн-проекту (схема расположения светильников стр. 9), а именно: в помещении кухни в конструкции подвесного потолка ГКЛ отсутствуют точечные светильники. В гардеробе на стенах видны места не прокрашенных поверхностей; в конструкции ГКЛ, закрывающей стоки ГВС, ХГВС, отсутствует смотровой лючок для снятия показаний со счетчиков. В коридоре (выход) ламинированные панели (ламинат) уложены вплотную к стене без технологического зазора; ниша подшивного потолка имеет переменный размер 70-75 мм, на входной двери не завершены работы по устройству откоса. Причиной возникновения недостатков является нарушение действующих на момент производства работ нормативных документов, а также нарушение условий договора подряда на ремонт квартиры, произведенные работы не отвечают концепции дизайн-проекта. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в выполненных работах по договору подряда составляет 360 071 руб. 23 коп, в том числе НДС 20 % (т.1, л.д.162-228).
Разрешая спор, руководствуясь статьями 13, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьями 15, 309, 393, 702, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в ходе производства по делу установлена существенность недостатков при выполнении работ по договору подряда, факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден заключениями экспертиз и ответчиком не оспорен, судом также установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков в размере 360 071 руб. 23 коп. На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 353 078 руб., на основании статей 15, 13 Закона о защите прав потребителей - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 359 074 руб. 62 коп.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По существу, исковые требования Живой О.А. сводятся к возмещению истцу убытков, причиненных вследствие выполнения ответчиком работ по договору с недостатками.
Как правомерно указал суд, наличие в выполненных работах недостатков, на устранение которых требуется денежная сумма в заявленном истцом размере, подтверждается заключением судебной экспертизы и стороной ответчика не оспорено.
В силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей у истца имеется предусмотренное законом право требовать возмещения убытков, связанных с наличием в выполненных работах недостатков, в размере стоимости их устранения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком в ходе исполнения условий договора были понесены расходы, в подтверждение которым им приложены платежные документы, не могут быть приняты в обоснование отмены либо изменения решения суда по иску Живой О.А., предметом которого является возмещение стоимости устранения недостатков работы, поскольку заявленные ответчиком требования, связанные с расчетами за приобретенные материалы, имеют самостоятельный предмет и основания, не влияют на право истца требовать возмещения убытков в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, и могут быть предъявлены ответчиком в предусмотренном законом порядке.
В настоящем деле ответчиком каких-либо встречных требований не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работы истцом были приняты, не опровергают вывода суда, основанного на заключении экспертов, о наличии в выполненных работах недостатков, взыскания стоимости устранения которых истец вправе требовать в силу вышеуказанных положений закона.
Изложенные в заключении эксперта выводы о наличии выявленных недостатков вследствие некачественно выполненных работ по договору ответчиком какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец лишил его права устранить недостатки, на законность и обоснованность решения суда также не влияют, поскольку выбор способа защиты прав предоставлено истцу, законом не предусмотрена обязанность потребителя в случае выявления недостатков работы требовать взыскания убытков только после отказа исполнителя от устранения недостатков.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца в данном случае оснований для отказа от договора правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку предметом иска является не возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от него, а взыскание убытков, причиненных некачественным выполнением работ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец как заказчик не вправе требовать с ответчика как подрядчика возмещения убытков в размере стоимости устранения недостатков работ, определенном заключением судебной экспертизы, если договором подряда не предусмотрено право заказчика требовать возмещения расходов на устранение недостатков, не основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо оснований для вывода об увеличении размера убытков в результате действий истца из установленных обстоятельств дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, мотивированные несоразмерностью взысканных судом неустойки и штрафа последствиям неисполненных обязательств, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку ответчиком, при выполнении обязательств по договору осуществлявшим предпринимательскую деятельность, в ходе производства в суде первой инстанции заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа не было сделано, каких-либо правовых оснований для изменения соответствующих взысканных судом сумм штрафных санкций по указанным доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены, выводы суда им соответствуют, доказаны, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Вдовина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
