Определение Липецкого областного суда от 17 февраля 2020 года №33-578/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-578/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя АО "АльфаСтрахование" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по иску Ушакова Александра Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба от ДТП, отказать."
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2019 года Советским районным судом г. Липецка постановлено решение, которым исковые требования Ушакова А.В. удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение 60 300 рублей, расходы за составление экспертного заключения 17 000 рублей, неустойка за период с 18.12.2018 г. по 30.08.2019 г. в размере 60 300 рублей; неустойка за период с 31.08.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 603 рубля в день, но не более 60 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг 12 000 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2 009 рублей.
Постановленное решение вступило в законную силу.
Представитель АО "АльфаСтрахование" Плугарева Т.Ю. 20.09.2019 года обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, поскольку страховое возмещение в размере 60300 руб. выплачено страховщиком истцу 16.09.2019 г.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АО "Альфастрахование".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.
Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения, поскольку не может быть реализован, заменяется другим.
Как установлено судом, АО "АльфаСтрахование" исполнило решение Советского районного суда г. Липецка от 30.08.2019 г. в части взыскания страхового возмещения 16.09.2019 г., выплатив истцу 60 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 88868.
Отказывая ответчику в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, в данном случае представитель заявителя фактически просит не об изменении способа и/или порядка исполнения принятого по настоящему делу решения, которое частично уже исполнено в добровольном порядке, а об удовлетворении его требований не приводить в исполнение решение суда в части выплаченных истцу средств, что не регламентировано приведенными нормами права. Исполнение заявителем решения суда в части не является основанием для изменения способа и порядка его исполнения, не влечет за собой прекращения исполнения решения суда в неисполненной части, в связи с чем, довод жалобы о выдаче истцу исполнительного листа, несмотря на частичное исполнение решения суда, являются необоснованными.
Предусмотренных ст.434 ГПК РФ обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в данном случае не имеется.
Рассмотрение судом заявления об изменении способа исполнения решения суда за пределами установленного законом 10-дневного срока, вопреки доводу частной жалобы, на правильность выводов суда не повлияло.
Доводы, дающие основания для сомнений в законности постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Заявитель в любом случае не лишен возможности возвратить полученную истцом превышающую положенную по решению суда денежную сумму в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка