Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года №33-578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ о понуждении проведения капитального ремонта котельной
по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России - Тасиева В.Р. на решение Октябрьского районного суда Чеченской Республики от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России - Тасиева В.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона - Зайцева Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России по Южному военному округу о понуждении проведения капитального ремонта котельной N 1, расположенной по адресу: ЧР<адрес>
В обоснование иска указал, что в ходе проверки ими выявлены нарушения при эксплуатации, обслуживании и проведении ремонта котельной N 1 (<адрес>), которые могут повлечь порчу и утрату федеральной собственности, что противоречат интересам Российской Федерации.
Собственником данного объекта является Министерство обороны Российской Федерации.
Не проведение капитального ремонта объекта приведет к порче федеральной собственности и поскольку эксплуатирующим котельной организацией является ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ просит удовлетворить их требования.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 23 июня 2020 года исковые требования заместителя прокурора 201 Военной прокуратуры гарнизона удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России - Тасиев В.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в хозяйственном ведении ответчика находится имущество Министерства обороны РФ, в том числе котельная N (<адрес>), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Министерством обороны РФ возложена на их организацию обязанность по сохранению и надлежащей эксплуатации вверенного им имущества, в том числе ремонту и обслуживанию котельной N 1.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 23 июня 2020 года по делу по иску заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ о понуждении проведения капитального ремонта котельной оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка