Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года №33-578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.
судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Тоискиной Н.В. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- утверждено заключенное между Тоискиной ФИО9 и Соболевой ФИО10 мировое соглашение
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тоискина Н.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком; просила обязать ответчика снести гараж, за свой счет и своими силами произвести спил деревьев, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также демонтировать и перенести септик.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение (л.д. 30).
В частной жалобе Тоискина Н.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не имел законных оснований к утверждению мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствием утверждения мирового соглашения в силу ст. 221 ГПК РФ является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из материалов дела, стороны по настоящему делу, в том числе Тоискина Н.В., заключили мировое соглашение, которое изложили в отдельном заявлении, где присутствует и подпись от имени Тоискиной Н.В. Принадлежность подписи апеллянту не оспаривается.
Более того, из содержания заявления о мировом соглашении усматривается, что последствия его заключения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручными подписями сторон.
Кроме того, о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения стороны, в том числе и Тоискиной Н.В. подтвердили и в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 года.
С учетом изложенного утверждения подателя жалобы в той части, что ей не разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения, нельзя признать состоятельными.
Несогласие в дальнейшем апеллянта с условиями мирового соглашения, не может служить основанием для признания вынесенного по делу определения незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон на совершение данного процессуального действия, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правомерно пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении производство по делу.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.01.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Тоискиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Тачахов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка