Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 июля 2019 года №33-578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.
судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гамаева Мохди Мовлдиновича на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Гамаева М.М. - Амагова З.У., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 160 785 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 13 февраля 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" к Гамаеву М.М. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
4 апреля 2019 года в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" Новак Ю.А. об отмене определения Октябрьского районного суда города Грозного от 13 февраля 2019 года и рассмотрении дела по существу.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 17 апреля 2019 года ходатайство представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" Новак Ю.А. удовлетворено, определение Октябрьского районного суда города Грозного от 13 февраля 2015 года отменено, производство по делу возобновлено.
В частной жалобе Гамаев М.М. просит определение Октябрьского районного суда города Грозного от 17 апреля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В письменном отзыве представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" Новак Ю.А. просит определение Октябрьского районного суда города Грозного от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гамаева М.М. - без удовлетворения, рассмотрев ее в отсутствие истца.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Гамаева М.М. - Амагова З.У., судебная коллегия приходит к следующему.
Определения суда первой инстанции на основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что определение суда об удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможность дальнейшего движения дела, и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, частная жалоба Гамаева М.М. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 17 апреля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Гамаева Мохди Мовлдиновича на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2019 года об отмене определения того же суда от 13 февраля 2019 года об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Вагапов М.А.
Судьи Хасиев У.А., Эмиев Т.Ш-А.
Копия верна: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка