Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2019 года №33-578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аукина С. Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Аукина С. Н. к Белову А. С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка на период приостановления работы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аукин С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белову А.С. (далее - ИП Белов А.С.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21000 руб., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда, средний заработок на период приостановления работы по день вынесения решения суда в размере 68675 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Аукин С.Н. с 20 июля 2018 года по предложению ИП Белова А.С. работал у него в качестве водителя-экспедитора на принадлежащем Белову А.С. на праве собственности автомобиле. 6 августа 2018 года ответчик обещал выплатить заработную плату, после чего Аукин С.Н. намерен был выйти на работу. Однако по причине невыплаты заработной платы истец приостановил работу, о чем сообщил ответчику. Задолженность по заработной плате составляет 21000 руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Аукин С.Н. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что отношения между сторонами являлись трудовыми, что не было опровергнуто ответчиком. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании диска, приложенного к заявлению о преступлении, однако суд первой инстанции не истребовал диск. Не согласен с применением судом срока давности. Оглашая резолютивную часть решения, суд указал на удовлетворение исковых требований.
Выслушав объяснения Аукина С.Н. и его представителя Кузнецова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения Белова А.С. и его представителя Семенова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 ТК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом первой инстанции, с 20 июля 2018 года по 6 августа 2018 года Аукин С.Н. выполнял рейс на грузовом автомобиле, принадлежащем на праве собственности ИП Белову А.С. Трудовой договор между сторонами не заключался.
Согласно объяснениям ИП Белова А.С. он разово, не на постоянной основе привлекал Аукина С.Н. в качестве водителя для перевозки грузов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем исковые требования Аукина С.Н. о взыскании заработной платы, среднего заработка на период приостановления работы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд обоснованно исходил из факта отсутствия между сторонами присущих трудовым отношениям признаков (ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, подчинением им, приказ о приеме на работу, передача работодателю трудовой книжки) и наличия гражданско-правовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей. Также истцом не заявлялось требование об установлении факта трудовых отношений, из которого следует требование о взыскании заработной платы.
Ссылка в жалобе на то, что при оглашении резолютивной части решения, суд первой инстанции указал на удовлетворение исковых требований, не соответствует материалам дела. Также на вопрос судебной коллегии Аукин С.Н. пояснил, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований при оглашении резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд не могут служить основанием для отмены решения. Как следует из искового заявления, требования Аукина С.Н. о взыскании заработной платы, компенсации задержку выплаты заработной платы, среднего заработка на период приостановления работы, компенсации морального вреда, вытекают из того, что имеются трудовые отношения с ИП Беловым А.С., в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд подачу заявления Аукиным С.Н. по факту мошеннических действий со стороны ИП Белова А.С. в ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары, поскольку данное заявление не связано с восстановлением нарушенных трудовых прав истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аукина С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка