Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Никитина В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Савченко С.Н.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Никитина В.А. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж работы, дающий право Никитину В. А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Никитину В. А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Никитина В. А. государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии. <Дата> Никитин В.А. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в ответ истец получил решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке N от <Дата>., которым ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа. На момент обращения истца с заявлением он имел страховой стаж <данные изъяты> дня, специальный стаж - <данные изъяты> дней. Данный стаж, по мнению ответчика, является недостаточным для досрочного назначения истцу страховой пенсии. Сторона истца указывает, что Управлением Пенсионного фонда РФ было вынесено неверное решение. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Все невключенные в стаж периоды работы истца отражены в трудовой книжке, однако названия должности не соответствует установленной законом, а именно - "<данные изъяты>" согласно Списку N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и "<данные изъяты>" согласно Списку N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996 г. N 10. Истец работал в период действия обоих списков. Льготный стаж должен быть учтен при назначении пенсии истцу, ответственность за ошибки, допущенные кадровой службой при заполнении трудовой книжки, не может быть возложена на истца. Даже опираясь на имеющиеся записи можно сделать вывод о том, что истец производил работы, относящиеся к горным, участвовал в технологических процессах по добыче золота, работал полный рабочий день. При этом до <Дата> не требуется подтверждения работы в течение полного рабочего дня в льготной должности. Истец считает, что имеет необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, т.е. необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Истец просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения истца к ответчику, т.е. с <Дата>. (т.1, л.д. 4-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 100-105).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Никитина В.А. в части включения в льготный стаж периода с <Дата> по <Дата> - отказать. Указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика указывает, что на момент обращения истца в Управление Пенсионный фонд РФ, он имел страховой стаж <данные изъяты>. Специальный стаж составил 5 <данные изъяты>. Ответчик не согласен с включением в специальный стаж периода работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>". Периоды работы истца в должности <данные изъяты> не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку представленными для назначения пенсии документами подтверждается занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Представитель ответчика полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос касательно занятости истца выполнением работ в течение полного рабочего дня. Согласно акту проверки истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата>. Согласно приказа N от <Дата> истец прикомандирован на участок <адрес> с <Дата>. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере уделил внимание документальному подтверждению условий и характера работы истца за период с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> (т.2 л.д. 121-122).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ромащенко Н.В. выражает свое несогласие с её доводами, считает, что все указанные истцом периоды работы нашли своё документальное подтверждение. Суд первой инстанции верно и в полной мере оценил доказательства, вынес по делу верное решение. В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает также на доказанность занятости истца в течение полного рабочего дня, о чем можно судить по его заработной плате, у истца имеется необходимый стаж для досрочного назначения ему пенсии. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 127-128).
Истец Никитин В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Наседкиной В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" действовавшей на момент обращения Никитина В.А. в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
С 1 января 2015 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Этим постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Вышеназванным Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (раздел I - горные работы: добыча открытым способом руды; подраздел 1 - открытые горные работы и работы на поверхности; пункт "а" - рабочие карьеров; код позиции - 2010100а-11442).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 вышеназванных Правил).
В соответствии с п. 2. ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Не оспаривая выводов суда первой инстанции о включении периодов работы истца с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представитель ответчика обжалует решение в части включения периода с <Дата> по <Дата> год.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке N от <Дата>, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения (<Дата>) страховой стаж истца составляет <данные изъяты> специальный стаж - <данные изъяты>. В специальный стаж не были включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> (без учета отпуска без сохранения заработной платы) в должности <данные изъяты>, поскольку характер работы представленными документами, актом проверки N от <Дата> не подтвержден.
Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>", суд исходил из того, что истец в эти периоды в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела, приказами работодателя, справкой Забайкальского научно-исследовательского и проектного открытого акционерного общества горного дела цветной металлургии (том 2, л.д. 92), сообщением руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора от <Дата> (том 2, л.д. 75). Справкой N, выданной ОАО "Балейзолототранс" <Дата> подтверждается работа истца в Балейской автобазе (переименованной в Балейское горнодобывающее арендное предприятие в 1991 года; переименованное в ОАО "Балейзолототранс" в 1994 году) с <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на горнооткрытых работах (том 1, л.д.28).
Исследовав вышеназванные материалы дела, судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными для назначения пенсии документами не подтверждается занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Из акта N от <Дата> проверки работы в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и занятости в течение полного рабочего дня Никитина В.А. за период работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, следует, что из представленных лицевых счетов за <Дата> год - заработная плата начислена с <Дата> по <Дата> Отпуск б/с с <Дата> по <Дата>. Уволен <Дата>, приказ N от <Дата> (том 2, л.д. 83).
Учитывая изложенное, поскольку довод апелляционной жалобы представителя ответчика подтверждается частично, судебная коллегия полагает возможным исключить из периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с <Дата> по <Дата>.
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, допущенное судом первой инстанции, привело к незаконному решению в вышеназванной части, что является основанием для его изменения в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 09 октября 2018 года в части включения периодов работы Никитина В. А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" изменить.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Никитина В. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Савченко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
