Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 года №33-578/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Тремасовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Ардатовское предприятие "Прогресс" о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя третьего лица Мордовской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" Пуряевой М.И. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тремасова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ардатовское предприятие "Прогресс" (далее - ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс") о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что 10 апреля 2017 г. между ней и ответчиком в лице генерального директора Сазанова Э.В. был заключен договор беспроцентного займа N6 на 500 000 руб. на срок до 1 августа 2017 г. Ответчик обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный срок не исполнил.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500 000 руб., пени за пользование займом в размере 37 500 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 8575 руб.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8575 руб., расходы по составлению искового заявления 4000 руб.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица на стороне ответчика - Мордовской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" Пуряева М.И. просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела судом не установлен факт получения денежных средств ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" и расходование их на нужды предприятия, в полугодовом бухгалтерском отчете не было отражено получение денежных средств. Кроме того указывает, что при заключении договора займа генеральный директор Сазанов Э.В. действовал с превышением предоставленных ему полномочий. Ранее учредителем, на хозяйственные нужды ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" выделялись денежные средства в размере 500 000 руб., поэтому в заключении сделки с заинтересованностью не было необходимости (том 1 л.д. 1-2).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Тремасова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Мордовской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" Пуряевой М.И. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица Мордовской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" Пуряева М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Емельянова С.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истица Тремасова Т.Н. и представитель ответчика ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (том 2 л.д. 46).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2017 г. между ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" в лице генерального директора Сазанова Э.В. и Тремасовой Т.Н. заключен договор беспроцентного займа N6, согласно которому займодавец в срок до 1 июня 2017 г. обязалась внести в кассу заемщика 500 000 руб. на срок до 1 августа 2017 г., при этом стороны предусмотрели возможность возврата займа по частям, но не менее 100 000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора займа) (том 1 л.д. 2).
В случае не возвращения суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа).
Из приходного кассового ордера N7 от 10 апреля 2017 г. следует, что в кассу (корсчет 66) ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" принято от Тремасовой Т.Н. 300 000 руб. (том 1 л.д. 36). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 10 апреля 2017 г. Тремасовой Т.Н. внесено в кассу ООО "Ардатвоское предприятие "Прогресс" 300 000 руб. (том 1 л.д. 35). Из приходного кассового ордера N11 от 1 июня 2017 г. следует, что в кассу (корсчет 66) ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" принято от Тремасовой Т.Н. 200000 руб. (том 1 л.д. 36). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N11 от 1 июня 2017 г. Тремасовой Т.Н. внесено в кассу ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" 200 000 руб. (том 1 л.д. 34). На вышеуказанных приходных кассовых ордерах и квитанциях имеется подпись главного бухгалтера Ш.Т.А. и печать ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств, пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору беспроцентного займа не исполнены и удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно Уставу ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" единственным учредителем (участником) Общества является Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС) (том 1 л.д. 46).
24 сентября 2015 г. постановлением ЦП ВОС N7-3 утверждено Положение о Наблюдательном совете ООО, единственным учредителем которого является ВОС (том 1 л.д. 65-73).
Членами Наблюдательного совета с 21 февраля 2017 г. являются, в том числе, Сазанов Э.В. - генеральный директор ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс", Ш.Т.А. - главный бухгалтер ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" с правом совещательного голоса (том 1 л.д. 74).
Пунктом 2.3.4 указанного Положения предусмотрено принятие решения о необходимости привлечения заемных средств ООО, в том числе под залог имущества, находящегося в собственности предприятия или ВОС.
Наблюдательный совет рассматривает все аспекты привлечения кредитных средств, уделяя особое внимание условиям предоставления кредита, целесообразности его получения под предлагаемую ставку, а также легитимности самой кредитной организации.
При вынесении положительного решения председатель Наблюдательного совета согласовывает письмо генерального директора президенту ВОС, с просьбой дать разрешение на привлечение заемных средств (том 1 л.д. 67).
Однако заключение договора займа между истцом и ответчиком произведено с нарушением порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Положения о Наблюдательном совете общества, поскольку одобрения на совершение сделки на привлечение заемных средств генеральным директором ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" Сазановым Э.В. получено не было, что подтверждено представленными доказательствами и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
На основании пункта 4.1 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 030002 (далее - кассовые документы).
В Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 г. N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.
В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и сами приходно-кассовые ордера, по которым денежные средства от имени Тремасовой Т.Н. приняты Ширяевой Т.А. (и в качестве кассира, и в качестве главного бухгалтера).
В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Вместе с тем, представленные ответчиком документы, не могут быть признаны достоверными доказательствами получения денежного займа, поскольку не имеется данных о том, что заемщиком ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности получение денежных средств по займу заключенному с истцом, а также доказательства того, что они были зачислены на банковский счет предприятия. Кроме того, ответчик не представил доказательств о расходовании вышеуказанных заемных средств.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё на момент заключения договора беспроцентного займа денежных средств на общую сумму 500 000 руб., свободных для обращения.
При этом, факт родственных отношений между займодавцем и заемщиком ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс", от лица которого действовал генеральный директор Сазанов Э.В., подтверждено показаниями сторон.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа был заключен директором ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" Сазановым Э.В. с намерением ущемить интересы общества. Совершенная сделка повлекла для ООО "Ардатовское предприятие "Прогресс" причинение убытков на сумму долга. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального являются существенными и непреодолимыми, данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены судебного решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тремасовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Ардатовское предприятие "Прогресс" о взыскании задолженности по договору займа отказать.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


И.В. Адушкина




Т.А. Елина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка