Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-578/2018
2 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Залевской ЕА, Ходус ЮА,
при секретаре Скороходовой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Смирнова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам истца Смирнова Алексея Николаевича и ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения истца Смирнова АН, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Смирнов АН обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, а именно: в период с 12.01.2016 по 05.02.2016 содержался в камере N 267 режимного корпуса N 2, где были бетонные полы, отсутствовали кнопка вызывной сигнализации, полка под телевизор, полка для туалетных принадлежностей; с 27.09.2016 он был помещен в карцер N 37, где находился по 11.10.2016, в карцере отсутствовали ночное освещение, радиовещание, вызывная кнопка сигнализации, пол был бетонным. Данными нарушениями ему были причинены нравственные страдания. Также указал, что с 12.05.2017 незаконно в течение 5 суток содержался в карцере в то время, как должен был быть этапирован в штрафной изолятор колонии. Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу 30000 руб.
Истец Смирнов АН в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, уточнил, что в период с 27.09.2016 по 11.10.2016 содержался в карцере N 37, полагал, что в 2017 году должен был направляться в колонию для отбывания взыскания в штрафном изоляторе при колонии, указал, что в карцере был лишен возможности получать книги.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов ИА возражал против удовлетворения иска, отметил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Представитель ФСИН России Кравцев СВ иск не признал, полагал, что истцом не доказано несение физических и нравственных страданий.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова ОА поддержала мнение представителя ФСИН России.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.18, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 125, ст. 150, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7, 15, 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 40 - 42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14.10.2005, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" от 13.10.2004 N 1314, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исковые требования Смирнова АН удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Смирнов АН просит изменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции не учел доводы его иска относительно незаконного содержания в карцере N 34, помещение его в карцер противоречит п. 170 приказа Минюста России N 295. Отмечает, что наличие бетонных полов было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, однако суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Кравцев СВ просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований. За время нахождения Смирнова АН в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области жалобы по вопросам содержания им не высказывались, со стороны сотрудников не допускалось действий, направленных на унижение человеческого достоинства либо причинение пыток истцу. Наличие бетонных полов в камерах было предусмотрено ранее действовавшими нормативными документами и им соответствовало. Отмечает, что средства федерального бюджета ФСИН России на возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, не выделяются.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд представителей ответчиков и третьих лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что Смирнов АН содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды с 12.01.2016 по 05.02.2016, с 26.08.2016 по 01.02.2017, с 11.05.2017 по 07.06.2017.
Согласно сообщению администрации указанного учреждения N 72/ТО/5/12-13766 от 28.11.2017 осужденный Смирнов АН в период с 24.08.2016 по 15.05.2017 водворялся в карцер на 15 суток 13.09.2016, в ШИЗО - на 5 суток 11.05.2017.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием, в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно сообщению старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний N 17-153-2010 от 30.06.2017 Смирнов АН в соответствии с постановлениями следователя ОРПВТ "Кировский район" СУ УМВД России по г. Томску от 03.05.2017 и от 08.06.2017 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и содержался в нем на основании ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 11.05.2017 начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в отношении Смирнова АН вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 5 суток, по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области он был определен в камеру N 34 (штрафной изолятор). После отбытия дисциплинарного взыскания 17.05.2017 осужденный был переведен в камеру N 260. 26.06.2017 проведены комиссионные осмотры помещений следственного изолятора, где содержался Смирнов АН; установлено, что помещение карцера не было оборудовано светильником ночного освещения, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, вызывной сигнализацией; помещение камеры N 260 - светильником ночного освещения, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, вызывной сигнализацией и тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора.
Европейским судом по правам человека неоднократно указывалось, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами (жалобы N 11916/15, N 5355/15, N 21049/06 и др.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основе представленных доказательств установил отсутствие в помещении карцера N 34 светильника ночного освещения, радиодинамика для вещания общегосударственной программы, вызывной сигнализации, в камере N 260 - отсутствие светильника ночного освещения, полки для туалетных принадлежностей, радиодинамика, вызывной сигнализации и тумбочки под телевизор, а также наличие в камерах N 34, 260, 36, 267 - бетонных полов, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований Смирнова АН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением его личных неимущественных прав (отсутствие надлежащего материально-бытового обеспечения и санитарного - наличие бетонных полов - состояния) в период с 28.01.2016 по 05.02.2016, с 26.09.2016 по 11.10.2016, с 11.05.2017 по 17.05.2017, с 17.05.2017 по 17.06.2017.
При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы о фактических обстоятельствах представленными доказательствами и положениями действующего законодательства. В апелляционной жалобе истца ссылок на новые доказательства в опровержение данных выводов суда не содержится.
Доводы апеллянта о наличии бетонных полов в карцере N 39 судебной коллегией отклоняются, поскольку содержание Смирнова АН в карцере N 39 не подтверждено соответствующими документами (ответ прокурора N 17-153-2010 от 30.06.2017), наличие не предусмотренных проектными документами бетонных полов в камерах, где содержался истец, судом учтено при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Смирнова АН о необоснованном содержании в карцере следственного изолятора в период с 11.05.2017 по 17.05.2017 судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в указанный период времени истец находился в следственном изоляторе в соответствии с положениями ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оснований для его этапирования к месту отбывания наказания для отбывания дисциплинарного взыскания не имелось. Постановление начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 11.05.2017 о водворении Смирнова АН в штрафной изолятор на 5 суток не отменено и незаконным не признано. Поскольку истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, именно в данном учреждении он и отбывал назначенное ему наказание. Ссылка апеллянта на положения п. 170 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016, основана на неверном толковании данного положения.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии претензий Смирнова АН по условиям его содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 несостоятельны, поскольку отсутствие жалоб не свидетельствует об отсутствии вины администрации учреждения в причинении нравственных страданий истцу ввиду ненадлежащих условий его содержания в СИЗО. Нарушение условий содержания в части несоблюдения площади и наличия бетонных полов в камерах сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей.
Судебной коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что ФСИН не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Смирнову АН в результате не обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.
Иных доводов к изменению или отмене решения суда апелляционные жалобы не содержат, в иной части решение суда не оспорено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Алексея Николаевича и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
