Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-5781/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Семеновой О.А.при секретаре Сауниной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года гражданское дело N 2-1808/2021 по апелляционной жалобе Тасиной Е. В., Тасина А. П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Тасиной Е. В., Тасина А. П. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Тасиной Е.В., Тасина А.П., их представителя - Овчинникова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тасина Е.В., Тасин А.П. обратились с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что <дата> распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга N...-р Тасина Е.В. и члены ее семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что сын истцов Тасин В.А. приобрел в собственность две квартиры, а значит, на семью приходится выше учетной нормы в обеспеченности жилым помещением, оснований для признания семьи Тасиных в качестве нуждающихся в жилых помещениях более не имеется. Истцы полагают данное распоряжение незаконным, поскольку их сын Тасин В.А. не является членом семьи истцов, совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, в связи с чем не подлежит учету приобретенная им жилая площадь.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Тасиной Е.В., Тасина А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Тасина Е.В., Тасин А.П. выражают несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, считают, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчик <адрес> Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Исходя из изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан, к которым относится и отчуждение по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес> зарегистрированы Тасин А.П., его жена Тасина Е.В., сын Тасин В.А.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> Тасину А.П. и Тасиной Е.В. принадлежит по 10/48 доли в праве общей долевой собственности каждому, Тасину В.А. принадлежит 9/48 доли в праве общей долевой собственности.

С <дата> Тасин А.П., Тасина Е.В., Тасин В.А. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

<дата> на основании Распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга N...-р Тасин А.П., Тасина Е.В., Тасин В.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая решение о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, <адрес> Санкт-Петербурга принято во внимание наличие в собственности Тасина В.А. жилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>,кор.2, <адрес>. Данные жилые помещения были отчуждены Тасиным В.В. <дата> и <дата> соответственно. В настоящее время на праве собственности у Тасина В.А. имеется жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> общей площадью 56.3 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше нормами материального права, оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что истцы и их сын являются членами одной семьи, были вселены в квартиру в качестве членов одной семьи, в связи с чем, принимая во внимание наличие жилых помещений в собственности Тасина В.А., и их последующее отчуждение, следует полагать законными действия ответчика по снятию истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы и их сын были вселены в две комнаты коммунальной квартиры по адресу Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес> качестве членов одной семьи, приватизация долей в коммунальной квартире производилась всеми членами семьи истцов одновременно, и является реализацией ими прав, установленных ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Тасин В.А. в браке не состоит, на момент принятия Распоряжения о снятии с учета нуждающихся <дата> был зарегистрирован в спорной квартире вместе со своими родителями.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцы и их сын не являются членами одной семьи судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований Жилищного кодекса Российской Федерации, при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тасиной Е. В., Тасина А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка