Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-5781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-404/2021 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова В.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Севостьянова-Бриксова В.В.,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 марта 2021 года,

установила:

Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (сокращенное наименование - ФГБОУ ВО "БрГУ"), указав в обоснование требований, что он работает в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам в ФГБОУ ВО "БрГУ".

ФГБОУ ВО "БрГУ", систематически действуя недобросовестно и злоупотребляя своим правовым статусом работодателя, нарушая закон и права Севостьянова - Бриксова В.В., не выдаёт последнему документы, связанные с его работой, а именно 2 экземпляра расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за октябрь 2019, ноябрь 2019, февраль 2020, март 2020, чем причинил Севостьянову - Бриксову В.В. большие нравственные страдания и душевные переживания.

В связи с чем истец просил суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче 2 экземпляров расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за октябрь 2019; обязать выдать ФГБОУ ВО "БрГУ" Севостьянову-Бриксову В.В. по два экземпляра расчетного листка за октябрь 2019, взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче 2 экземпляров расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за ноябрь 2019, обязать выдать ФГБОУ ВО "БрГУ" Севостьянову-Бриксову В.В. по два экземпляра расчетного листка за ноябрь 2019, взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче экземпляров расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за февраль 2020, обязать выдать ФГБОУ ВО "БрГУ" Севостьянову-Бриксову В.В. по два экземпляра расчетного листка за февраль 2020, взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче В 2 экземпляров расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за март 2020, обязать выдать ФГБОУ ВО "БрГУ" Севостьянову-Бриксову В.В. по два экземпляра расчетного листка за март 2020, взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. судебные издержки в виде почтовых расходов по кассовым чекам, приложенным к исковому заявлению о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившегося в невыдаче 2 экземпляров расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за февраль 2020, обязании выдать ФГБОУ ВО "БрГУ" Севостьянову-Бриксову В.В. по два экземпляра расчетного листка за февраль 2020, взыскании с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсации морального вреда.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 марта 2021 г. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать истцу Севостьянову-Бриксову В.В. по 2 экземпляра расчетных листков за октябрь 2019, ноябрь 2019, февраль 2020, март 2020 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче Севостьянову-Бриксову В.В. двух экземпляров расчетных листков за октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., февраль 2020 г., март 2020 г.

С ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 622,98 руб., а всего 8622,98 руб.

В удовлетворении требований Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО "БрГУ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Севостьянов-Бриксов В.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании оставшегося размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взыскав в пользу истца мизерную, несоразмерно малую компенсацию морального вреда, суд первой инстанции тем самым действовал формально и фактически отказал истцу в иске, поскольку взысканная компенсация морального вреда в таком размере не позволяет ни в коей мере загладить причиненные ему душевные волнения и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО "БрГУ" Алекса А.В. также просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении суда не указана норма закона, на основании которой на работодателя может быть возложена обязанность по выдаче указанных документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом расчетный листок не является документом, в форме которого ответчик хранит данные о заработной плате работников, а также документом, который работодатель обязан хранить в силу закона и выдавать его копии по заявлению работника в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, документом финансовой отчетности, документом строгой отчетности либо первичным бухгалтерским документом расчетный листок также не является.

Кроме того, полагает чрезмерно завышенным и необоснованным определенный судом к взысканию размер морального вреда.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 6 июля 2018 г. между ФГБОУ ВО "БрГУ" (работодатель) и Севостьяновым-Бриксовым В.В. (работник) заключен трудовой договор N 18/18-99, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности: юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1). Работник осуществляет работу в ФГБОУ ВО "БрГУ", подчиняется непосредственно ректору университета и выполняет его поручения (п. 1.2).

В заявлении на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" Ситова И.С. от 29 января 2021 г. Севостьянов-Бриксов В.В. просит в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать ему подписанные уполномоченным должностным лицом ФГБОУ ВО "БрГУ" 2 экземпляра заверенной копии расчетных листков работника Севостьянова-Бриксова В.В. за первую половину каждого месяца, за каждый месяц за период с 06 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г., 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника В.В. Севостьянова-Бриксова за первую половину января 2020 г., 02 февраля 2021 г. - 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за январь 2021 г.

В ответе от 2 февраля 2021 г. на заявление истца от 29 января 2021 г. главный бухгалтер ФЭУ Пискунова М.Г. предоставляет следующие документы и пояснения. В связи с тем, что расчетные листы за первую половину месяца являются документами с промежуточными бухгалтерскими операциями, в соответствии с Письмом Роструда от 24 декабря 2007 г. N 5277-6-1, выдача расчетного листа осуществляется при окончательном расчете. В связи с вынесенным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2019 г. исх. N 2-1750/2019 о выдаче расчетного листа за первую половину августа 2019 г. предоставляем расчетные листы за первую половину каждого месяца за период с 1 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. в двух экземплярах.

В период с 18 марта 2020 г. по 22 декабря 2020 г. предоставить расчетные листы за первую половину каждого месяца не представляется возможным, т.к. в связи с увольнением 17 марта 2020 г. за указанный период начислений заработной платы за первую половину месяца не производилось. Согласно решению суда от 23 декабря 2020 г. о восстановлении в должности, заработная плата была начислена с 23 декабря 2020 г.

На ответе от 2 февраля 2021 г. истцом указано на получение им вышеперечисленных документов 2 февраля 2021 г.

Согласно ответу и.о. главного бухгалтера начальника ФЭУ Ермаковой Л.А. от 3 марта 2021 г. на заявление Севостьянова-Бриксова В.В. от 29 января 2021 г. истцу предоставляют в дополнение к ранее выданным 2 февраля 2021 г. следующие документы и пояснения: расчетные листы за каждый месяц в период 1 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. в двух экземплярах (за август 2019 - 2 экземпляра, за сентябрь 2019 - 2 экземпляра, за октябрь 2019 - 2 экземпляра, за ноябрь 2019 - 2 экземпляра, за март 2020 - 2 экземпляра).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче Севостьянову-Бриксову В.В. двух экземпляров расчетных листков за октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., февраль 2020 г., март 2020 г., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что установлен факт направления ответчиком ФГБОУ ВО "БрГУ" истцу Севостьянову-Бриксову В.В. документов, связанных с работой, с нарушением установленного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Установив нарушение трудовых прав Севостьянова-Бриксова В.В., суд обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., размер которой определен исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, факт совершения ФГБОУ ВО "БрГУ" нарушений трудового законодательства, данные о личности истца, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу,

При таких обстоятельствах, оснований как для увеличения, так и снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе представителя ответчика на то, что в решении суда не указана норма закона, на основании которой на работодателя может быть возложена обязанность по выдаче указанных документов, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Каких-либо обстоятельств, неправомерно не учтенных судом при принятии решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб как истца так и представителя ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную сторонами в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка