Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5781/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 31 мая 2021 года в г.Перми в апелляционном порядке дело N 2-660/2020 по частной жалобе истцов Рожковой Екатерины Константиновны, Горохова Сергея Константиновича на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Рожковой Е.К., Горохова С.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года,

установил:

5 июня 2020 года истцы Рожкова Е.К., Горохов С.К. обратились в суд с иском к ответчику Горохову Константину Геннадьевичу, просили:

- признать за Гороховым К.Г. прекращение права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с общей площадью 37,3 кв. м, кадастровым номером **, холодным пристроем и надворными постройками, расположенный по адресу: ****,

провести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности от Горохова К.Г. к Рожковой Е.К. по договору дарения от 20.12.2001 недвижимого имущества: земельный участок, общая площадь 1068,7 кв. м, назначение: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****,

провести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности от Горохова К.Г. к Горохову С.К. по договору дарения от 20.12.2001 недвижимого имущества: земельный участок, общая площадь 1068,7 кв. м, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Кудымкар, ул. ****.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2020 постановлено:

исковые требования Рожковой Е.К., Горохова С.К. удовлетворить частично,

прекратить право собственности Горохова К.Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный деревянный дом, состоящий из двух комнат, кухни, прихожей общей площадью 38,6 кв. м, в том числе жилой площадью 28,2 кв. м, с надворной постройкой, четырьмя навесами, сооружением, котельной, баней с предбанником, находящийся по адресу: г.Кудымкар, ул. ****, - на земельном участке площадью 991,0 кв. м, кадастровый номер **,

в удовлетворении остальных исковых требований Рожковой Е.К., Горохова С.К. к Горохову К.Г. отказать,

взыскать с Горохова К.Г. в пользу Рожковой Е.К., Горохова С.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. каждому.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года, 25сентября 2020 года копия решения направлена судом истцам.

26.10.2020 Рожковой Е.К., Гороховым С.К. направлена апелляционная жалоба на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

В обоснование заявления указано, что срок обжалования определения суда пропущен истцами по уважительной причине и может быть восстановлен.

Судом постановлено вышеприведённое определение от 19.11.2020.

В частной жалобе Рожкова Е.К., Горохов С.К. просят определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.11.2020 отменить, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, считают, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагают, что вывод суда о затягивании истцами срока для подачи апелляционной жалобы не соответствует действительности.

Определением Пермского краевого суда от 28.12.2020 определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.11.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Рожковой Е.К., Горохова С.К. без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 определение Пермского краевого суда от 28.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции с учётом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 находит подлежащим отмене определение суда полностью и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, мотивированное решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2020 по гражданскому делу N 2-660/2020 составлено 22 сентября 2020 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 22 октября 2020 года,

копия решения суда направлена в адрес истцов 25.09.2020, получена истцом Рожковой Е.К. 29.09.2020, а Гороховым С.К. получена 13.10.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании,

апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи направлена истцами в суд первой инстанции 26.10.2020, то есть за пределами установленного процессуального срока,

основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, как следует из определения суда от 19.11.2020, явились пропуск истцами процессуального срока для обжалования решения суда и отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации.

При разрешении заявления Рожковой Е.К. и Горохова С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке в Пермский краевой суд решения суда, приведённые нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не соблюдены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учёта установленных при разрешении заявления обстоятельств.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что копию решения истец Рожкова Е.К. получила по почте 29.09.2020, а Горохов С.К. 13.10.2020 (л. д. 193, 223 - 224 том 1), суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцами по уважительной причине, поскольку истцы не располагали достаточным количеством времени для ознакомления с решением суда и для подготовки апелляционной жалобы,

необходимые действия для апелляционного обжалования решения суда выполнены истцами в разумный срок, то есть после получения решения суда Рожковой Е.К. и Гороховым С.К. 26.10.2020 подготовлена апелляционная жалоба и передана в почтовое отделение, 31.10.2020 её копия направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается кассовыми чеками (л. д. 210 том1),

с апелляционной жалобой в суд представлены необходимые документы в соответствии со статьёй 322 ГПК Российской Федерации, что подтверждает намерение Рожковой Е.К., Горохова С.К. обжаловать судебный акт с целью зашиты своих прав,

в противном случае заявители лишаются гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кудымкарского городского суда Пермского края нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.11.2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, отменяя определение суда об отказе в восстановлении истцам пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь приведёнными нормами процессуального права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, подтверждённые имеющимся в деле доказательствами, разрешить вопрос по существу и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2020 года.

Дело с апелляционной жалобой Рожковой Е.К., Горохова С.К. на решение суда следует направить в суд первой инстанции для проверки на соответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Рожковой Екатерины Константиновны, Горохова Сергея Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Рожковой Екатерине Константиновне, Горохову Сергею Константиновичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года.

Направить дело с апелляционной жалобой Рожковой Е.К., Горохова С.К. в Кудымкарский городской суд Пермского края для проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка