Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5781/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-5781/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал 9-680/2020 по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Метрополь"" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Метрополь"" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Метрополь"" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101264 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7212 рублей 65 копеек.
Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "КБ "Метрополь"" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения в порядке статьи 136 ГПК РФ; истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие направление копии иска с приложенными документами ответчику и третьему лицу, документы, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика со счета истца, и доказательства отсутствия договорных отношений с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд от КБ Метрополь (ООО) поступили пояснения к исковому заявлению, содержащие документы, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика со счета истца и доказательства отсутствия договорных отношений с ответчиком.
Определением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требования суда о необходимости представить документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами.
Конкурсный управляющий ООО "КБ "Метрополь"" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то обстоятельство, что еще при подаче иска им были представлены запрашиваемые судом документы, а именно - почтовые квитанции об отправлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложением документов. Вывод суда первой инстанции о необходимости представления описи вложения в почтовое отправление противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В силу пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено в суд настоящее исковое заявление посредством электронного обращения. К исковому заявлению приложены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о почтовых отправлениях, из которых следует, что в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" направлялась корреспонденция без указания наименования отправляемых документов весом 0,102 кг.
Оставляя исковое заявление без движения, с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.
По смыслу положения пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ в подтверждение направления участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов истец должен представить суду доказательства отправления почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не определен.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копий иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, списки (реестры) внутренних почтовых отправлений организаций, учреждений с оттиском печати организации почтовой связи, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Из искового материала видно, что истцом в материалы дела представлены квитанции об отправлении ответчику и третьему лицу заказной почтовой корреспонденции с указанием фамилии, имени, отчества ответчика, наименования третьего лица, категории отправления (заказные письма), номера исходящего документа.
Таким образом, представленный конкурсным управляющим ООО КБ "Метрополь" список почтовых отправлений позволяет идентифицировать как адресата, так и содержание самого отправления, поскольку отражает необходимые для этого реквизиты, в том числе регистрационный номер исходящей корреспонденции.
С учетом изложенного истец ООО КБ "Метрополь" выполнило требование закона о приобщении документов, подтверждающих отправление участвующим в деле лицам копии искового материала, в этой связи у суда отсутствовали правовые основания для его возвращения заявителю.
С учетом изложенного, определение судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО КБ "Метрополь" искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, постановленный судебный акт подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии дела к производству суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Метрополь"" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Метрополь"" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, направить в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Судья: ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
