Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-5781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Ильиных Е.А., Рябенко Е.М.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") к О.Л.Г. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе О.Л.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2020 года, которым иск удовлетворен. Взыскана с О.Л.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшаяся за период с 28.05.2016 года по 06.12.2016 года включительно в размере 59553,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,62 руб.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 сентября 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и О.Л.Г. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 66000 руб. 16.09.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и О.Л.Г. был заключен договор реструктуризации N. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банком 06.12.2016 года был выставлен ответчику заключительный счет. 28.04.2017 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2016 года по 06.12.2016 года включительно в размере 59553,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,62 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик при рассмотрении дела исковые требования не признала, указала, что с 2016 года выплат не производит.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
27 сентября 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и О.Л.Г. был заключен договор кредитной карты N. При заключении договора ответчик своей личной подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9 %годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,10 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.
Как установлено при рассмотрении данного дела 16.09.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и О.Л.Г. был заключен договор реструктуризации N. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк расторг договор и 06.12.2016 года был выставлен ответчику заключительный счет.
28.04.2017 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 69553,87 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты N, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтены внесенные в 2017 году денежные средства в счет оплаты задолженности по договору кредитной карты N, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 7000 руб.
Принимая во внимание изложенное, коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскать с О.Л.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2016 года по 06.12.2016 года включительно в размере 52553,87 руб.
В связи с изменением общей суммы взыскания, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 777 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2020 года изменить.
Взыскать с О.Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2016 года по 06.12.2016 года включительно в размере 52553,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка