Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-5781/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Щербакова А.В.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по ул.60-летия ВЛКСМ <адрес>, оформленного протоколом N от 18.09.2018 года,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2019 года
(судья районного суда Малютина Н.А.)
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просили признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, оформленного протоколом от 18.09.2018 года N 1, с момента его принятия.
В обоснование заявленных требований истицы указывали, что обжалуемое ими решение было принято с нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение правил подсчета голосов, так как счетная комиссия не избиралась, протокол счетной комиссии отсутствует; а кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум. Принятое с нарушением закона решение общего собрания собственников помещений жилого дома нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 10-11 т.1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д.234 т.1).
Определением того же суда от 19.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена ФИО16 (л.д. 34 т.2).
Ответчик иск не признал.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71-, 72-78 т.2).
В апелляционной жалобе ФИО3 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 85 т.2).
Стороны по делу извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО17 по устному ходатайству, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК Российской Федерации).
Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьи 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По правилам п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений N, 126, 104, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>. Собственником <адрес> указанного многоквартирного жилого дома ФИО4 были инициировано общее собрание собственников, которое проводилось в период с 20.08.2018 года по 08.09.2018 года в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование. О проведении собрания собственники данного многоквартирного дома уведомлялись путем размещения на четырех подъездах жилого дома уведомлений.
Повесткой вышеуказанного собрания были следующие вопросы: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии, выбор способа управления в многоквартирном <адрес> - управление товариществом собственников жилья, принятие решения о расторжении договоров управления с ООО "УК Бульвар Победы", заключенных с каждым собственником, выбор лица и наделение его полномочиями выступать от имени всех собственников в отношении с указанным обществом при расторжении договоров управления, принятие решения об обязании ООО "УК Бульвар Победы" передать в адрес ТСЖ "Северное 29" документацию, относящуюся к дому и составить акт приема-передачи дома в управление ТСЖ "Северное 29", в связи с переходом к самостоятельному управлению с 10.12.2016 года, принятие решения о составлении разделительного баланса с отражением всех остатков денежных средств многоквартирного дома, находящихся в распоряжении ООО "УК Бульвар Победы" по состоянию на 01.09.2018 года и передачи указанных денежных средств в распоряжение ТСЖ "Северное29, подтверждение факта управления домом N <адрес> со стороны ТСЖ "Северное 29" с 10.12.2016 года.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 18.09.2018 года на собрании были приняты решения по всем поставленным на повестке дня вопросам. Общее количество голосов, принявших участие в голосовании, исходя из общей площади помещений многоквартирного дома - 7 822,3 кв.м. составило 3712,6 кв.м., что соответствует 54,63 % голосов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.08.2018 года по 08.09.2018 года, поскольку о проведении данного собрания все собственники были извещены надлежащим образом, кворум для решения включенных в повестку дня вопросов имелся, так как в голосовании собственников приняли участие более 50% от общей площади многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается в полной мере с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва и подготовки собрания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что о проведении общего собрания жители дома были уведомлены заранее посредством размещения объявлений на всех подъездах многоквартирного жилого дома. Более того, общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.
Несогласие апеллянта с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку доводы жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
