Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-5780/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Бондарь Евгения Анатольевича на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 июля 2022 года по материалу N 9-97/2022, которым возвращено исковое заявление Бондарь Евгения Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Вартанову Назиму Намиковичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Бондарь Е.А. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вартанову Назиму Намиковичу о взыскании оплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 204 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.05.2021 года по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 3 045 420 рублей, а также взыскании с ИП Вартанова Н.Н. в доход государства штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 июля 2022 года исковое заявление Бондарь Евгения Анатольевича к ИП Вартанову Назиму Намиковичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено.

Бондарь Е.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, указанные в определении, послужившие поводом для возврата искового заявления, могли быть устранены, в случае оставления иска без движения.

Указывает, что возвращением иска истец был лишен права на гарантированную судебную защиту в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление Бондарь Е.А., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Волосовскому районному суду Ленинградской области, поскольку истец не приложил к исковому заявлению копию паспорта, которая бы свидетельствовала о регистрации истца в Волосовском районе Ленинградской области по месту жительства на дату обращения с иском в суд.

Указанный вывод суда на стадии принятия иска к производству в рассматриваемом случае является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, а также к приложению к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из определения о возвращении искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в связи с тем, что истцом не был представлен документ, подтверждающий регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства.

Вместе с тем, в числе требований к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, не указан документ, подтверждающий регистрацию истца по месту жительства.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что документы о регистрации истца по месту жительства (копия паспорта) необходимы для определения подсудности дела. Поскольку истец обращается в суд по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным частью 7 статьи 29 ГПК РФ, он должен представить документ о регистрации по месту жительства или месту пребывания по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако специальных требований к исковому заявлению и приложениям к нему при обращении истца в суд по правилам, установленным частью 7 статьи 29 ГПК РФ, статьи 131, 132 ГПК РФ не содержат.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о защите прав потребителя.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено исключение из него: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 июля 2022 года отменить.

Направить исковое заявление Бондарь Евгения Анатольевича в Волосовский районный суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка