Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-5780/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Захваткина И.В., Жуковской С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2021 года дело по иску Килимчука Виктора Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе Килимчука Виктора Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Килимчука Виктора Сергеевича 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми по доверенности Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Килимчук В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что в отношении истца был вынесен приговор, в соответствии с которым он был оправдан по двум преступлениям, предусмотренным 1

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация.

Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласился Килимчук В.С., просит взыскать компенсацию в полном размере.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Способ и размер компенсации морального вреда определены в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Килимчук В.С. был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 2

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Килимчук В.С. признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных 2 ему назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 4 года 6 месяцев.

По двум преступлениям, предусмотренным 1, Килимчук В.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

На момент вынесения приговора от <Дата обезличена> Килимчук В.С. отбывал наказание по приговору Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> (3 к 13 годам лишения свободы).

Установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Килимчук В.С. незаконно подвергся уголовному преследованию, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, в связи с чем он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации, суд посчитал возможным установить в сумме 10 000 руб. При этом суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, длительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором Килимчук В.С. обвинялся, осуждение истца по другим составам в рамках того же дела, а также требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на вышеприведенных положениях закона и соответствующими материалам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Килимчука Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка