Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5780/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5780/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Князевой Ольги Валентиновны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Князевой Ольги Валентиновны об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2020 года".
По делу установлено:
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.05.2020 года с Князевой О.В. в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб 157 063 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4341 руб. 26 коп.
16.03.2021 года в суд поступило заявление Князевой О.В. об отмене заочного решения суда от 21.05.2020 года.
В обоснование заявленных требований указано, что о рассмотрении дела Князева О.В. извещена не была, копию решения суда от 21.05.2020 года не получала. О принятом судебном решении ей стало известно после того, как было возбуждено исполнительное производство. Ознакомилась с решением суда 04.03.2021 года.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Возвращая заявление Князевой О.В., судья исходил из того, что копия заочного решения была своевременно направлена ответчику и считается доставленной, пропущены установленные законом сроки подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционного обжалования.
С вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Разъяснения об этом даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года.
Заочное решение принято судом 21.05.2020 года, установленные сроки до вступления его в законную силу истекли 06.07.2020 года.
22.05.2020 года копия заочного решения направлена Князевой О.В. по месту ее регистрации (л.д. 83, 88). Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения 06.06.2020 года (л.д. 96). Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Князева О.В. по объективным причинам не имела возможности получить судебное отправление и сообщить о них суду, материалы дела не содержат. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ почтовое отправление с копией заочного решения на имя Князевой О.В. следует считать доставленным, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с его неполучением, лежит на ответчике.
Срок направления копии заочного решения ответчику судом соблюден.
Заявление об отмене заочного решения суда Князевой О.В. поступило в суд 16.03.2021 года, спустя десять месяцев после принятия судом решения. Установленные законом сроки на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционное обжалование истекли. С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ в таком случае возможна только подача заявления на восстановления срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного заявление Князевой О.В. об отмене заочного решения возвращено правильно.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года без изменения, частную жалобу Князевой Ольги Валентиновны без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
