Определение Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-5780/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5780/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Дегтяревой Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Д
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиалу N ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности,
по частной жалобе представителя истцов ФИО3 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителям.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиалу N ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертью ФИО4
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцами не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 февраля 2020 года.
Определением судьи от 04 февраля 2020 года исковое заявление ФИО2, ФИО1 возвращено, так как указанные в определении от 24 января 2020 года недостатки в установленный срок не устранены.
С постановленным определением не согласились истцы, представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Исковое заявление, предъявляемое в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 ГПК РФ, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцами не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая настоящий иск, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 24 января 2020 года истцами устранены не были.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
В нарушение вышеуказанной нормы, обращаясь в суд с иском, истцы не представили уведомления о вручении или иные равнозначные документы, подтверждающие направление ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиалу N ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена только истцу ФИО1, не могут быть приняты во внимание, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов искового заявления следует, что копия определения была направлена судом ФИО2, ФИО1 и их представителю ФИО3
Неполучение или несвоевременное получение копии определения об оставлении иска без движения свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, а также являются основанием для подачи заявителем заявления о продлении срока для устранения недостатков, но не опровергают выводов суда о несоблюдении истцами требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе о том, что копия искового заявления с приложенными документами была направлена ответчикам 03 февраля 2020 года, отмену определения не влекут.
Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса
Поскольку в установленный судьей срок для устранения недостатков - до 03 февраля 2020 года истцы не представили суду доказательства направления ответчикам копии искового заявления, суд был уведомлен об этом в телефонном разговоре 7 февраля 2020 года, что следует из частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи имелись основания для возвращения 4 февраля 2020 года искового заявления.
Просьб заявителей о продлении срока для устранения недостатков, оперативных извещений в адрес суда об отправке иска и документов стороне в срок до 03 февраля 2020 года, в суд не направлялось. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Согласно материалам искового заявления, представителем истцов в суд первой инстанции только 04 марта 2020 года были направлены копии почтовых квитанций от 03 февраля 2020 года. При этом с учетом качества почтовых квитанций достоверно установить их содержание затруднительно.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2, ФИО1 не лишены возможности повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, приложив документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом, не содержат обстоятельств, их опровергающих, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка