Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5780/2020
30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
с участием: истца Шагинова Ю. Д., представителя ответчика Забурдаевой Ю. Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
по апелляционной жалобе Шагинова Ю. Д. и дополнениям ней, возражениям на неё,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года гражданское дело
по иску Шагинова Ю. Д. к Макшаевой Л. Н. о защите чести, достоинства, и деловой репутации, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установила:
Шагинов Ю.Д. обратился в суд с иском к Макшаевой Л. Н. о защите чести, достоинства, и деловой репутации, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что злоупотребляя своими правами, преследуя цель причинить вред Шагинову Ю. Д.), ответчик неоднократно и необоснованно направляла и продолжает направлять ь отношении Шагинова Ю.Д. всякие жалобы, заявления во всевозможные инстанции, в том числе в Газпром РФ, МЧС Нижегородской области и таким образом инициировала проведение множества проверок, которые не выявили ни: одного нарушения. В доме Шагинова Ю.Д. с [дата] регулярно проводятся обыски, проверили все: дом с подвалом, хозсарай, гараж, беседку, дровяник. Проверяют тщательно, все до мелочи фотографируют. Шагинова Ю.Д. и его жену, являющихся пенсионерами, приравняли к злостным нарушителям.
Четырежды были проверки из газовой службы г. Кстово, замечаний нет. Нижегородский Водоканал инспекционное управление, замечаний нет. Нижновэнерго Кстовские электросети, замечаний нет. Проверки велись основательно. Электроснабжение дома проверялось 3,5 часа с фиксацией нагрузок с построением векторной диаграммы, замечаний нет.
Шагинову Ю.Д. <данные изъяты> лет, его жене <данные изъяты> года они впервые испытывают такое унижение. У жены давление запредельное у Шагинова Ю.Д. больное сердце. Не спят, живут на таблетках. Сколько могут продолжаться незаконные действия, устроенные Макшаевой Л.Н. непонятно.
Мотивы и цели заведомо ложных доносов - свести счеты с Шагиновым Ю.Д., написавшим заявление в Большеельнинский сельсовет на неправомерные действия Макшаевой Л.Н.
В 2017 году Макшаева Л.Н., преградив, выезд Шагинову Ю.Д. из гаража, заставила его передвинуть металлический гараж в сторону от выезда. Заплатил за работу и стройматериалы 65 тыс. руб. Права на это они не имели, т.к. площадка перед гаражами, согласно кадастровому плану земля общего пользования. Шагинов Ю.Д. смирился с этим. Здоровье дороже. Но им этого показалось мало. В этом году Макшаева Л.Н. установила разделительный бордюр между гаражами и вновь создала трудности Шагинову Ю.Д. с выездом из гаража. Шагинов Ю.Д. просил убрать хотя бы часть бордюра всего один метр и закрыть конфликт, но его не услышали. Договориться мирно практически невозможно - хамят и угрожают: "Будешь выступать совсем закроем тебе выезд из гаража". Шагинов Ю.Д. вынужден был обратиться в сельсовет, который сделал предписание в течение 20 дней убрать бордюр, но предписание до настоящего времени не выполнено и выполнять Макшаева Л.Н. категорически отказалась. Кроме этого они самовольно увеличили свой земельный участок, передвинув забор в сторону ул. Молодежная на 3 метра. К сожалению у сельского совета нет полномочий, призвать их к ответственности и они пользуются безнаказанностью. Кроме этого Макшаева Л.Н., используя заведомо ложные заявления, отвлекает на проверки государственные службы, в ущерб основной работе. Не укладывается в голове, как соседка из приличной женщины, с которой Шагинов Ю.Д. работал и жил по соседству более 30 лет. превратилась в особу, оклеветавшую даже дочь Шагинова Ю.Д., которая к их конфликту не имеет никакого отношения. В тоже время Макшаева Л.Н. является помощником председателя Совета ветеранов сельсовета. Так она защищает пенсионеров.
[дата] был составлен акт осмотра территории, прилегающей к земельным участкам по адресу: [адрес] от [дата], согласно которому комиссия в составе: инженер 1 категории отдела земельных отношений и градостроительства в Администрации Большеельнинского сельсовета Тренина А. А., инженер 1 категории отдела земельных отношений и градостроительства в Администрации Большеельнинского сельсовета Жирнова М.В. провели выездную проверку [дата] фактов, изложенных в заявлении гр. Шагинова Ю.Д., собственника земельного участка по адресу: [адрес] (вх. [номер] от [дата]) кадастровый [номер] в отношении собственника смежного земельного участка с кадастровым [номер] по адресу: [адрес].
Комиссия установила: что в [адрес] на земельном участке с кадастровым [номер] (собственник Шагинов Ю.Д.) располагаются два гаража. Вплотную к этим гаражам располагаются два гаража собственников смежного земельного участка с кадастровым [номер], которые забетонировали площадку у своих гаражей и установили разделительный бордюр на землях общего пользования между своими гаражами и гаражами гр. Шагинова Ю.Д. В результате установленного бордюра (шириной 20 см, высотой 30 см, длиной 330 см,) затрудняется выезд из гаражей гр. Шагинова Ю.Д. Забор собственника жилого дома[номер] со стороны [адрес] в [адрес] установлен на земле общего пользования на расстоянии приблизительно 3 м. от границы земельного участка с кадастровым [номер].
Комиссией проведена разъяснительная беседа с собственниками [адрес] по существующим нарушениям. Предложение по устранению: собственнику земельного участка [адрес] выписано предписание об устранении имеющихся нарушений. По вопросу самовольного занятия земельного участка в рамках муниципального земельного контроля направлен запрос в КУМИ Кстовского муниципального района о проведении проверки.
09.08.2019г. Макшаева Л.Н. также подала следующие заявления в Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области: "Л проживаю по адресу: [адрес]. Мой сосед, Шагинов Ю. Д., собственник жилого [адрес], по адресу: [адрес] лет назад, Шагинов Ю.Д. поставил металлический гараж на бетонном фундаменте, сделал пол, утеплил стены. Без получения соответствующих разрешений провел в него свет и воду (под землей от дома). У данного гаража он, его внук, внучка, зять, дочь, ежедневно моют автомашины и квадроцикл из центрального водопровода, проведенного Шагиновым Ю.Д. под землей (через огород). При этом мойка происходит шлангами с использованием большого количества воды, которая на протяжении всей мойки не перекрывается (а каждая мойка занимает не менее 30 минут), при этом возле гаража образуются большие лужи, которые, в свою очередь, скапливаются возле наших гаражей. В результате чего возникла острая необходимость в срочном, дорогостоящем ремонте подъездных путей к моим гаражам, так как систему водоотведения Шагинов Ю.Д. делать отказался. Прошу Вас удостоверить правильность передачи показаний счетчика за потребление холодного водоснабжения. На основании изложенного, прошу Вас рас-смотреть моё заявление и в случае выявленных нарушений привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д.".
"На Ваш ответ, по факту проведения проверки па добросовестность моего соседа Шагинова Ю. Д., проживающего по адресу: [адрес], могу сказать следующее действительно. [дата] примерно в 10.30 по данному адресу приезжали 2 автомобиля с водоканала, но в силу того, что Шагинов Ю.Д. не открыл никому дверь, находясь дома, сотрудники водоканала попасть на территорию не смогли. Повторно сотрудники по данному адресу не приезжали. Поэтому проверка была проведена формально. После первого приезда сотрудников водоканала Шагинов Ю.Д. моет автомобили в позднее время (когда у сотрудников водоканала заканчивается рабочий день), хотя он, являясь пенсионером, целый день находится дома, а так же после первого приезда сотрудник водоканала, Шагинов Ю.Д. постоянно что-то делает в своём подвале, так как оттуда постоянно слышатся строительный звуки и выносятся трубы водоснабжения. Могу предположить, что в данный момент Шагинов Ю.Д. переваривает трубы холодного водоснабжения к гаражу, которые долгое время проведены от подвала дома через весь его огород к гаражам незаконно. Прошу Вас провести проверку реальную, а не формальную. Мой телефон [номер]. Могу оказать содействие для прохода на его территорию, так как в прошлый раз сотрудники водоканала не смогли попасть даже на территорию, так как на калитках установлены замки. В адрес администрации Кстовского муниципального района поступало обращение по вопросу проверки подключения объекта строения (гараж) к сетям электроснабжения водоснабжения, расположенного по адресу: [адрес]
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Макшаева Л. Н.
Введите Ваш полный адрес:
[адрес]
Телефон:
[номер]
E-Mail:
<данные изъяты>
Я проживаю по адресу: [адрес]. Мой сосед, Шагинов Ю. Д., собственник жилого [адрес], по адресу: [адрес]. Более 10 лет назад, Шагинов Ю.Д. поставил металлический гараж на бетонном фундаменте, сделал пол, утеплил стены. После возведения данного гаража, он перегородил проезд к моим гаражам, а именно, поставил железные ворота с замком, тем самым перекрыл проезд по дороге об-дцего пользования. Без получения соответствующих разрешений провел в него свет и воду (под землей от дома). На кадастровом учете гараж не стоит, налоги за него длительное время не платит. В связи с тем, что подключения к электросетям происходит нелегально (без счетчика учёта, без автоматических предохранителей, без щитка), я опасаюсь, что данные самовольные действия могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, которые приведут к повреждению или уничтожению моего имущества. На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть моё заявление и привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д. и либо снести самовольную постройку, либо обязать его произвести мероприятия по устранению нарушений, связанных с самовольным строительством".
Заявление в МЧС РФ и на горячую линию ГАЗПРОМ РФ
"Я являюсь собственником жилого дома [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Мой сосед Шагинов Ю. Д., собственник жилого дома [номер], по адресу: [адрес], расположенного сбоку моего дома, самовольно произвел перепланировку помещений без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а именно:
1. На центральном крыльце оборудовал кухню, самостоятельно подвёл газ, без получения согласований от государственного пожарного надзора, государственной жилищной инспекции, газовой службы, минуя счетчик, со словами: моя дочь работает в Газпроме, все решит, никаких вопросов ко мне не будет, и действительно, сейчас подавая жалобы в Газпром, никаких действий не происходит, никакие органы от Вашей фирмы не приезжают, его дочь, Мишина Т. Ю., сотрудник Газпром трансгаз Нижний Новгород Управление материально-технического снабжения и комплектации ходатайствует за него. И никто из "проверяющих" не видит, что помимо незаконного проведения газа Шагинов Ю.Д. установил газовую плиту, не оборудовав помещение вентиляционными коммуникациями, открывающейся форточкой в верхней части окна. Потолок выполнен из горючего материала (дерева), не отштукатурен.
2.Так же произвел переоборудование летней комнаты (веранды) в жилое помещение, с проведением газового отопления.
Человек не молодой (<данные изъяты> лет), специального образования не имеет, производил все перепланировки своими силами, без привлечения квалифицированных специалистов. Данные самовольные перепланировки могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций! Так как, дом Шагинова Ю.Д. находится в непосредственной близости к моему дому и к двум многоквартирным домам, я опасаюсь за свою жизнь, жизнь моих близких и за жизнь и здоровье жителей многоквартирных домов, расположенных в непосредственной близости, а между тем, после разговора с его семьей, и слов его дочери, сотрудницы Газпром трансгаз Нижний Новгород, Управления материально-технического снабжения и комплектации, "жалуйтесь куда хотите, с газовой службой у нас проблем не будет" и вопиющим поведением, прошу Вас рассмотреть моё заявление и привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д. и провести разбирательство с его дочкой, Вашей сотрудницей Мишиной Т. Ю..
Нарушение ответчиком прав Шагинова Ю.Д. состоит в том, что распространённые ответчиком недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, фактически являются вмешательством в его частную жизнь без его согласия доставляют Шагинову Ю.Д. беспокойство, переживания, страдания.
В случае непринятия судом соответствующего решения, которым будут восстановлены нарушенные права Шагинова Ю.Д., существует реальная угроза опасаться того, что сложится отрицательное негативное мнение со стороны его родственников, друзей, знакомых и остальных лиц, поскольку авторитет накапливается годами, а порочащие сведения создают впечатление у друзей, знакомых, родственников как о человеке, который якобы всячески нарушает законы и т.п., что абсолютно не соответствует действительности.
По изложенным причинам он вынужден был обращаться с соответствующим заявлением в полицию и прилагается его копия, а после проведения проверки сотрудниками полиции эти материалы также будут направлены в суд для их обозрения в судебном заседании по этому делу.
Изложенные обстоятельства вынуждают обращаться с настоящим иском в суд, поскольку Шагинов Ю.Д. хочет восстановить его нарушенные права.
Шагинову Ю.Д. причинен значительный моральный вред в связи с указанными действиями ответчика.
Истец просит защитить честь, достоинство и деловую репутацию Шагинова Ю. Д..
Признать недостоверными, унижающими честь и достоинство субъективные мнения, которые излагает в своих обращениях ответчик Макшаева Л. Н., 09.08.2019г. Макшаева Л.Н. в Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области а именно:
"...Шагинов Ю.Д. переваривает трубы холодного водоснабжения к гаражу, которые долгое время проведены от подвала дома через весь его огород к гаражам незаконно.";
"...Без получения соответствующих разрешений провел в гараж свет и воду (под землей от дома). На кадастровом учете гараж не стоит, налоги за него длительное время не платит. В связи с тем, что подключения к электросетям происходит нелегально (без счетчика учёта, без автоматических предохранителей, без щитка),...".
"...самовольно произвел перепланировку помещений без получения соответствующих разрешений в установленном порядке: на центральном крыльце оборудовал кухню, самостоятельно подвёл газ, без получения согласований от государственного пожарного надзора, государственной жилищной инспекции, газовой службы, минуя счетчик, со словами: моя дочь работает в Газпроме, все решит, никаких вопросов ко мне не будет, и действительно, сейчас подавая жалобы в Газпром, никаких действий не происходит, никакие органы от Вашей фирмы не приезжают, его дочь, Мишина Т. Ю., сотрудница Газпром трансгаз Нижний Новгород Управление материально-технического снабжения и комплектации ходатайствует за него. И никто из "проверяющих" не видит, что помимо незаконного проведения газа Шагинов Ю.Д. установил газовую плиту, не оборудовав помещение вентиляционными коммуникациями, открывающейся форточкой в верхней части окна. Потолок выполнен из горючего материала (дерева), не отштукатурен. Так же произвел переоборудование летней комнаты (веранды) в жилое помещение, с проведением газового отопления. Человек не молодой (<данные изъяты> лет), специального образования не имеет, производил все перепланировки своими силами, без привлечения квалифицированных специалистов. Данные самовольные перепланировки могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций! Так как, дом Шагинова Ю.Д. находится в непосредственной близости к моему дому и к двум многоквартирным домам, я опасаюсь за свою жизнь, жизнь моих близких и за жизнь и здоровье жителей многоквартирных домов, расположенных в непосредственной близости, а между тем, после разговора с его семьей, и со слов его дочери, сотрудницы Газпром трансгаз Нижний Новгород, Управления материально-технического снабжения и комплектации, "жалуйтесь куда хотите, с газовой службой у нас проблем не будет" и вопиющем поведением, прошу Вас рассмотреть моё заявление и привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д. и провести разбирательство с его дочкой, Вашей сотрудницей Мишиной Т. Ю.".
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить всякие нарушения права собственности Шагинова Ю. Д. и обязать ответчика. Макшаеву Л. Н., не чинить никаких препятствий Шагинову Ю. Д., в частности убрать бордюр шириной 20 см, высотой 30 см, длиной 330 см, примыкающий к гаражу, расположенному по адресу: [адрес], которым затрудняется выезд из гаражей Шагинова Ю.Д.
Взыскать с ответчика, Макшаевой Л. Н., в пользу Шагинова Ю. Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), судебные расходы в размере 31 200 руб. (тридцать одна тысяча двести рублей).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Шагинова Ю. Д. к Макшаевой Л. Н. о защите чести, достоинства, и деловой репутации, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано.
С Шагинова Ю. Д. в пользу Макшаевой Л. Н. взысканы расходы на представителя 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе Шагинов Ю.Д. и дополнениях к ней просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и при неправильной оценке доказательств, с указанием на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требовании, поскольку Макшаева Л.Н. направила как минимум пять обращений исключительно с целью причинить вред ему, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана не надлежащая оценка.
Истец Шагинов Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Забурдаева Ю.Е. доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям изложенным возражениях на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверено судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда ь порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодексе. Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценки фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положений ст.ст. 150. 152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Шагинова Ю.Д. не подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные мерь, конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что [дата] в Администрацию Кстовского муниципального района поступило обращение Макшаевой Л. Н., в котором указано: "Я проживаю по адресу: [адрес]. Мой сосед Шагинов Ю. Д., собственник жилого дома [номер], по адресу: [адрес] Более 10 лет назад Шагинов Ю.Д. поставил металлический гараж на бетонном фундаменте, сделал пол, утеплил стены. После возведения данного гаража, он перегородил проезд к моим гаражам, а именно, поставил железные ворота с замком, тем самым перекрыл проезд по дороге общего пользования. Без получения" соответствующих разрешений провел в него свет и воду (под землей от дома). На кадастровом учете гараж не стоит, налоги за него длительное время не платит. В связи с тем, что подключения к электросетям происходит нелегально (без счетчика учёта, без автоматических предохранителей, без щитка), я опасаюсь, что данные самовольные действия могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, которые приведут к повреждению или уничтожению моего имущества. На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть моё заявление и привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д. либо снести самовольную постройку, либо обязать его произвести мероприятия по устранению нарушений, связанных с самовольным строительством.".
[дата] Макшаевой Л.Н. направлено обращение в АО "Нижегородский водоканал", согласно которому указано, что "Я проживаю по адресу: [адрес]. Мой сосед, Шагинов Ю. Д. - собственник жилого дома по адресу: [адрес]. Более 10 лет назад Шагинов Ю.Д. поставил металлический гараж на бетонном фундаменте, сделал пол, утеплил стены. Без получения соответствующих разрешений провел в него свет и воду (под землей от дома). У данного гаража он, его зять, дочь, ежедневно моют автомашины и квадроцикл из центрального водопровода, проведенного Шагиновым Ю.Д. под землей (через огород). При этом моют шлангами с использованием большого количества воды, которая на протяжении всей мойки не перекрывается (а каждая мойка занимает не менее 30 минут). У гаража образуются большие лужи, которые, в свою очередь, скапливаются возле наших гаражей. В результате чего возникла острая необходимость в дорогостоящем ремонте подъездных путей к моим гаражам, так как систему водоотведения Шагинов ЮД. делать отказался. Прошу Вас удостоверить правильность показаний счетчика за потребление холодном водоснабжения. На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть заявление и в случае выявленных нарушений привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д.".
[дата] Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области направило в адрес руководителей ГК д "Кстовские электрические сети" Филиала "Нижновэнерго" 11 АО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "Нижегородский Водоканал" письмо, предоставлении информации, согласно которому ссылалось на то, что в адрес администрации Кстовского муниципального района поступило обращение л.: вопросу проверки подключения объекта строения (гараж) к сетям электроснабжения, водоснабжения, расположенного по адресу: [адрес]. Просили рассмотреть данное обращение принять необходимые меры по устранению нарушений действующей законодательства касаемо подключения к сетям инженерной инфраструктуры. Сформированную информацию о принятых мерах просили направить [дата].
[дата] Макшаева Л.Н. обратилась в ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, указав, что "Я являюсь собственником жилого дома [номер], расположенного по адресу: [адрес] сосед Шагинов Ю. Д. собственник жилого дома [номер], расположенного на этой же улице, самовольно произвел перепланировку помещений без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а именно: 1. Заложил запасной выход, который предусмотрен проектом и сделал вместо этого кухню (по проекту предусмотрено крыльцо с выходом). 2. На центральном крыльце также оборудовал кухню, самостоятельно подвёл газ, без получения согласований от газовой службы, государственного пожарного надзора и государственной жилищной инспекции. Поставил газовую плиту, не оборудовав помещения вентиляционными коммуникациями, открывающейся форточкой в верхней части окна. Потолок выполнен из горючего материала (дерева), не оштукатурен. 3. Произвел переоборудование летней комнаты (веранды) в жилое помещение, с проведением отопления. Человек не молодой (<данные изъяты> дет), специального образования не имеет, производил все перепланировки своими силами, без привлечения квалифицированных специалистов. Данные самовольные перепланировки могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. Так-как дом Шагинова Ю.Д. находится в непосредственной близости от моего дома и от двух многоквартирных домов, я опасаюсь за свою жизнь, жизнь моих близких и за жизнь и здоровье жителей многоквартирных домов. На основании изложенного, прошу рассмотреть мое заявление и привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д.".
[дата] ГУ МЧС России по Нижегородской области направило указанное обращение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, Администрацию Кстовского муниципального района, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород, ГСП-420, ссылаясь на п. Что решение вопросов, поставленных в обращении, не относится к компетенции надзорных органов МЧС России, для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю.
[дата] Макшаевой Л.Н. направлено сообщение в АО "Нижегородский водоканал", согласно которому: "На Ваш ответ, по факту проведения проверки на добросовестность моего соседа Шагинова Ю. Д., проживающего по адресу [адрес], могу сказать следующее: Действительно, [дата] по данному адресу приезжали 2 автомобиля с водоканала, но в силу того, что Шагинов Ю.Д. не открыл никому дверь, находясь дома, сотрудники водоканала попасть территорию не смогли. Повторно сотрудники по данному адресу не приезжали. Поэтому проверка была проведена формально. После первого приезд" сотрудников водоканала Шагинов Ю.Д. моет автомобили в позднее врезы, (когда у сотрудников водоканала заканчивается рабочий день), хотя он, являясь пенсионером, целый день находится: дома. А так же после первого приезд" сотрудник водоканала, Шагинов Ю.Д. постоянно что-то делает в своём подвале, так как оттуда постоянно слышатся строительный звуки и выносятся трубы водоснабжения. Могу предположить, что в данный момент Шагинов Ю.Д. переваривает трубы холодного водоснабжения к гаражу, которые долгое время проведены от подвала дома через весь его огород к гаражам незаконно. Прошу Вас провести проверку реальную, а не формальную. Мой телефон [номер]. Могу оказать содействие для прохода на его территорию, так как в прошлый раз сотрудники водоканала не смогли попасть даже на территорию, так как на калитках установлены замки".
[дата] комиссией в составе: представителя Кстовской МРЭГС ст. мастер ВДГО Калинина И.В., слесаря 5р Шалеева А.В., в присутствии заказчиков Шагинова Ю.Д., Шагиновой Е.В. проведено обследование системы газоснабжения жилого дома по адресу: [адрес].
В результате обследования выявлено:
На центральном крыльце оборудована столовая, в которой установлен кухонный гарнитур и мойка для мытья посуды, газовых приборов нет.
Газовая плита находится в кухне, согласно проекту газификации.
Произведено переоборудование летней комнаты (веранды) в жилое помещение, с проведением отопления (без нарушения проекта газификации). Газовый котел находится в котельной, согласно проекту газификации.
[дата] Макшаева Л.Н. обратилась в Газпром с заявлением следующего содержания: "Я являюсь собственником жилого дома [номер]. расположенного по адресу: [адрес]. Мой сосед Шагинов Ю. Д., собственник жилого д. [номер] адресу: [адрес], расположенного сбоку моего дома, самовольно произвел перепланировку помещений без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а именно:
1. На центральном крыльце оборудовал кухню, самостоятельно подвел газ, без получения согласований от государственного пожарного надзора, государственной жилищной инспекции, газовой службы, минуя счетчик, со словами: моя дочь работает в Газпроме, все решит, никаких вопросов ко мне будет, и действительно, сейчас подавая жалобы в Газпром, никаких действий не происходит, никакие органы от Вашей фирмы не приезжают, его дочь, Мишина Т. Ю., сотрудник Газпром трансгаз Нижний Новгород Управление материально-технического снабжения и комплектации ходатайствует за него. И никто из "проверяющих" не видит, что помимо незаконного проведения газа Шагинов Ю.Д. установил газовую плиту, не оборудовав помещение вентиляционными коммуникациями, открывающейся форточкой в верхней части окна Потолок выполнен из горючего материала (дерева), не отштукатурен.
2. Так же произвел переоборудование летней комнаты (веранды) в жилое помещение, с проведением газового отопления.
Человек не молодой (78 лет), специального образования не имеет, производил все перепланировки своими силами, без привлечения квалифицированных специалистов. Данные самовольные перепланировки могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. Так как, дом Шагинова Ю.Д. находится в непосредственной близости к моему дому и к двум многоквартирным домам, я опасаюсь за свою жизнь, жизнь моих близких и жизнь и здоровье жителей многоквартирных домов, расположенных в непосредственной близости, а между тем, после разговора с его семьей, и слов его дочери, сотрудницы Газпром трансгаз Нижний Новгород, Управления материально-технического снабжения и комплектации, "жалуйтесь куда хотите, с газовой службой у нас проблем не будет" и вопиющем поведением, прощу Вас рассмотреть мое заявление и привлечь к административной ответственности Шагинова Ю.Д. и провести разбирательство с его дочкой. Вашей сотрудницей: Мишиной Т. Ю..
[дата] обращение Макшаевой Л.Н. по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения перенаправлено Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области письмом от [дата] уведомила Макшаеву Л.Н. о перенаправлении ее обращения для рассмотрения по существу Главе Администрации Кстовского муниципального района, начальнику ОНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области, директору АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", начальнику Кстовского отделения ПАО "ТНС Энерго НН".
В соответствии с актом контрольной съемки показаний по договору [номер] от [дата], составленным инспектором АО "Нижегородский Водоканал" по адресу: [адрес] ПУ в исправности.
Согласно актам проверки средств учета электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Нижновэнерго" от [дата] [номер] по адресу: [адрес] средства учета не соответствуют требованиям нормативно-техническом документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету по вине потребителя.
В соответствии с актами проверки средств учета электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Нижновэнерго" от [дата] [номер] по адресу: [адрес] средства учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету.
Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: [адрес] от [дата] представителем АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" нарушений никаких не выявлено.
[дата] Администрация Кстовского муниципального района в лице КУМИ Кстовского муниципального района направила в адрес Макшаевой Л.Н. ответ, согласно которому сообщила в ответ на обращение, направленное в адрес Главного управления МЧС России по Нижегородской области по вопросу самовольной перепланировки жилого здания по адресу: [адрес], что по данным Управления архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района, собственник указанного в письме земельного участка с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства в администрацию Кстовского муниципального района не обращался, поскольку выдача разрешений на строительство на территории Большеельнинского сельского поселения осуществляет администрация Большеельнинского сельского совета. В соответствии с архивными данными со стороны администрации Большеельнинского сельсовета для размещения в ИСОГД разрешение на строительство жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по указанным адресным ориентирам не направлялись. По данному вопросу рекомендовано обратится в адрес администрация Большеельнинского сельского совета. Дополнительно разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области от [дата] сообщил, что материалов по заявлениям гражданки Макшаевой Л.Н. о привлечении к административной ответственности гражданина Шагинова Ю.Д. в ОНД и ПР по Кстовскому району не зарегистрировано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шагинов Ю.Д. в частности указывает, что злоупотребляя своими правами, преследуя цель причинить вред Шагинову Ю. Д., ответчик неоднократно и необоснованно направляла и продолжает направлять в отношении Шагинова Ю.Д. всякие жалобы, заявления во всевозможные инстанции, в том числе в Газпром РФ, МЧС Нижегородской области и таким образом инициировала проведение множества проверок, которые не выявили ни одного нарушения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения Макшаевой Л.Н. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не имеется.
С данным выводом суда судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку в указанном случае имеет место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Достаточных и достоверных доказательств того, что обращения Макшаевой Л.Н. в указанные государственные органы не имели под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ [дата] Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительный выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и орган - местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица или в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интерес, я либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от [дата] N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как усматривается из вышеназванных обращений Макшаевой Л.Н.. они не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении Шагинова Ю.Д., а продиктованы намерением реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы по вопросу связанному с защитой своих прав.
Доказательств того, что обращения Макшаевой Л.Н. были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли, собой злоупотребление правом, материалы дела также не содержат.
Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2010 г. N 126-ФЗ) и квалифицируется как нецензурные типы оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществе должностного лица, а также членов его семьи в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить, обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Однако, как установлено материалами дела, обращение Макшаевой Л.Н. не содержит нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью или имуществе истца, а также членов его семьи.
Судебная коллегия также отмечает, что из материалов дела следует, что бордюр установлен ответчицей на принадлежащем ей в настоящее время земельном участке, спорный бордюр не препятствует истцу в пользовании гаражом, но затрудняет его, так как при выезде и въезде приходится маневрировать. От назначения по делу судебной экспертизы для подтверждения факта препятствия в пользовании имуществом в суде первой инстанции истец отказался. Соответствующих ходатайств в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялось.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
