Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года №33-5780/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Харитонова Д.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Харитонова Д.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Харитонов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, указав, что 12 июня 2019 года умер его отец ФИО На момент его смерти истец являлся студентом факультета радиоэлектроники и автоматики <данные изъяты> (очная форма обучения). 21 июня 2019 года истец обратился в УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) и представил все необходимые документы по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, однако, решением ответчика от 25 июня 2019 года N ему было отказано в назначении страховой пенсии, так как не представлены доказательства его нахождения на иждивении умершего. Полагал, что отказ ответчика является незаконным, поскольку с момента рождения и до дня смерти отца он находился полностью на его иждивении, получал от него постоянно помощь, которая была основным источником средств к существованию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать решение УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 25 июня 2019 года N незаконным; установить факт его нахождения на иждивении отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12 июня 2019 года; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 июня 2019 года.
В судебном заседании истец Харитонов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что он обучается бесплатно на втором курсе, отец оказывал ему помощь деньгами: передавал лично в руки и перечислял ему деньги на карту.
Представитель истца Харитонова Д.В. - Филиппов А.М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ФИО действительно был кормильцем для своих детей, в том числе и для истца, которые находились на его полном содержании, получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.
Представитель ответчика УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Петрова Н.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что на дату обращения истец уже достиг совершеннолетия, а для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо доказать тот факт, что истец находился на иждивении своего отца по день его смерти. При обращении в Управление Харитонов Д.В. представил сведения о доходах своей матери и своего отца, из содержания которых видно, что средний доход его отца ниже, чем средний доход его матери. Следовательно, обстоятельства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении своего отца не установлены, в связи с этим и было отказано истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Третье лицо Харитонова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Харитонова Д.В. согласилась и суду пояснила, что у их семьи имеется земельный участок, где они выращивали крупный рогатый скот, и который продавали, выращивали овощи, и с этого имели доход, не указанный официально. Сыну (Харитонову Д.В.) деньгами в основном помогал муж. Муж был кормильцем семьи, они находились на его содержании.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года (с учетом определения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года об исправлении описки) постановлено:
В удовлетворении исковых требований Харитонова Д.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения ответчика от 25 июня 2019 года N незаконным, об установлении факта нахождения его, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на иждивении своего отца - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 12 июня 2019 года, об обязании ответчика назначить ему, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, страховую пенсию по случаю потери кормильца - отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 12 июня 2019 года, с момента смерти отца - с 12 июня 2019 года, полностью отказать.
С указанным решением не согласился истец Харитонов Д.В., подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы истец ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был установлен факт его нахождения на иждивении умершего отца. Так, всего за 5,5 лет приобретено в совместную собственность родителей имущество на сумму 5 008 160 руб. и основным доходом при приобретении указанного имущества являлся доход отца ФИО, являвшегося индивидуальным предпринимателем, поскольку на доходы матери невозможно было приобрести данное имущество. Кроме того, факт нахождения истца на иждивении отца подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Харитонова Д.В. и его представителя Филиппова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Журавлевой Т.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 23 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Как следует из материалов дела и установлено судом, Харитонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО и Харитоновой Л.А. (л.д. 6, 9-10).
ФИО умер 12 июня 2019 года (л.д. 8).
На момент смерти отца Харитонов Д.В. истец являлся студентом очной формы обучения факультета "Радиоэлектроники и автоматики" <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> (л.д. 62).
21 июня 2019 года Харитонов Д.В. обратился в УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии по потере кормильца.
Решением УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 25 июня 2019 года N Харитонову Д.В. в установлении пенсии по случаю потери кормильца отказано, так как согласно представленных документов не установлен факт его нахождения на иждивении у умершего отца (л.д. 7).
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом убедительных и достоверных доказательств того, что его отец - ФИО при жизни взял на себя полную заботу о содержании истца после достижения им совершеннолетия, постоянно оказывал ему такую помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).
Поскольку истец на момент обращения к ответчику достиг возраста 18 лет, ему необходимо было для назначения пенсии по случаю потери кормильца представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для него основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.
Данное требование закона истцом Харитоновым Д.В. не выполнено, так как, исходя из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным сделать вывод о нахождении истца на иждивении его отца.
Так, в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что истец Харитонов Д.В. зарегистрирован и проживает совместно с матерью Харитоновой Л.А. и сестрой - ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Согласно справке <данные изъяты> от 18 июня 2019 года N среднемесячный заработок Харитоновой Л.А. за период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года составлял 29 845 руб. 85 коп. Всего заработок составил 358150 руб. 16 коп. (л.д. 12).
Из содержания справки администрации <данные изъяты> от 26 июня 2019 года N следует, что отец истца ФИО по состоянию на 12 июня 2019 года был зарегистрирован в доме <адрес> (л.д. 49).
Согласно свидетельства серии N ФИО зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 29 марта 2002 года (л.д. 27).
Как следует из представленных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности доход ФИО за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года составил 197685 руб. (1 квартал 2018 года - 39339 руб., 2-квартал 2018 года - 39339 руб., 3 квартал 2018 года - 39339 руб., 4 квартал 2018 года - 39339 руб., 1 квартал 2019 года - 40329 руб.) (л.д. 13-23).
Из справки <данные изъяты> о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года от 7 февраля 2019 года следует, что доход отца истца Харитонова Д.В. - ФИО составил 1000 руб., из которых удержан подоходный налог в размере 130 руб. (л.д. 50).
Доказательств иных источников дохода ФИО в материалах дела не имеется.
Таким образом, если принять во внимание тот факт, что истец проживал совместно со своими родителями, то из представленных материалов усматривается, что ежемесячный совокупный доход семьи за период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года равен 478 157 руб. 16 коп. (358 150 руб. 16 коп. (доход матери истца - Харитоновой Л.А.) + 120 007 руб. (заработок ФИО). В связи с чем на каждого члена семьи приходилось ежемесячно по 9 961 руб. 60 коп. (478 157 руб. 16 коп./12 месяцев/ 4 члена семьи).
Принимая во внимание, что ежемесячно на каждого члена семьи в период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года приходилось по 9 961 руб. 60 коп., а доход ФИО в указанный период был равен 10000 руб. 58 коп. (3 квартал 2018 года + 4 квартал 2018 года + 1 квартал 2019 года + справка 2-НДФЛ за 2018 года/12), суд правомерно пришел к выводу, что ФИО не мог оказывать своему сыну Харитонову Д.В. помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку установление факта нахождения на иждивении прежде всего связано с тем, что за счет своих доходов одно лицо содержит и другое лицо.
Довод истца о том, что судом при определении дохода отца не было учтено имущество, приобретенное родителями в период их совместного проживания, не принимается судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством подтверждающим получения истцом систематической помощи от умершего, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что допрошенные при рассмотрении дела свидетели подтвердили факт нахождения его на иждивении у отца - ФИО, является необоснованным. Показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции дал правильную оценку, поскольку их показаниями достоверно не установлен факт получения истцом денежного и иного содержания от своего отца в качестве основного источника средств к существованию. Отдельные случаи оказания материальной помощи отцом своему сыну не могут служить доказательствами факта нахождения на иждивении.
Таким образом, в материалах дела каких либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы умершего, позволяли ему обеспечивать такое содержание своего сына, которое являлось бы для него основным источником средств к существованию, не имеется. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Харитонову Д.В.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Харитонова Д.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка